Постановление № 1-571/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-571/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 27 сентября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Чаликовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска –Сафаевой И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зольского филиала КБР КА –Урчукова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, т.е. дважды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь во дворе корпуса № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю ВАЗ № регистрационный знак № регион, припаркованному по указанному выше адресу, после чего, путем отжима правой передней двери проник в салон автомобиля, где из кармана водительского солнцезащитного козырька взял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший № 1 деньги в сумме 3400 рублей, а из передней панели автомобиля демонтировал, то есть тайно похитил автомагнитолу «Kenwood KKM-361SDED» стоимостью 3510 рублей, из панелей передних дверей демонтировал, то есть тайно похитил акустическую систему из двух динамиков «Fonics ETP1300S2» стоимостью 900 рублей, из моторного отсека указанного автомобиля демонтировал, то есть тайно похитил аккумулятор «Mutlu Silver 60.0» стоимостью 4 140 рублей, а также редуктор газового оборудования «Lovato 80» стоимостью 1440 рублей.

Тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 390 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минуты, находясь во дворе корпуса № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю ВАЗ № регистрационный знак № регион, припаркованному по указанному выше адресу, после чего, путем отжима правой передней двери, проник в салон автомобиля, где из передней панели автомобиля демонтировал, то есть тайно похитил принадлежащую Потерпевший № 2 автомагнитолу «Pioneer DEH-P5050UB» стоимостью 2200 рублей, из панелей передних дверей демонтировал, то есть тайно похитил коаксиальную акустику из двух динамиков «Soundstatus SM 2-13» стоимостью 520 рублей, с лобового стекла снял, то есть тайно похитил видеорегистратор «Mio C310» стоимостью 2730 рублей, из багажного отделения указанного автомобиля демонтировал, то есть тайно похитил усилитель звука «Soundstatus AB-4150» стоимостью 2600 рублей, из моторного отсека автомобиля демонтировал, то есть тайно похитил аккумулятор «Тюмень 60 Ам» стоимостью 1 550 рублей.

Тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший № 2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Урчуков Б.Б. ходатайствовали об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела, в судебное заседание не явились. Вместе с тем, каждым из них представлены в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие. Против рассмотрения данного уголовного дела без судебного разбирательства, Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1 не возражали, указав, что претензий к подсудимому они не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме, просили строго ФИО1 не наказывать

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражала против освобождения ФИО1, с учетом данных о его личности, от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил данные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, полностью возместил им ущерб и принес им извинения за свои действия.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, возмещения ущерба в полном объеме и мнения потерпевших, которые не имеют к нему никаких претензий, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.25.1, ч.4 ст.254, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, ст.76.2, ст.104.4,ст.104.5 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 2-х месяцев со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Вещественные доказательства:

-автомагнитолу «Pioneer DEH-P5050UB» серийный № HJTM191762ES, усилитель звука «Soundstatus AB-4150» серийный № № видеорегистратор «Mio», кожаная коричневая сумку «Brad Ford», паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 серии № № выданный Прикубанским РОВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, страховое свидетельство № на имя Потерпевший № 2, водительское удостоверение серии № № на имя Потерпевший № 2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у подозреваемого ФИО1 и возвращенные законному владельцу - оставить в распоряжении ФИО 1;

-след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размерами 48х34 мм., след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размерами 48х30 мм., след ладони руки на отрезке ленты «скотч» размерами 124х50 мм., след ладони руки на отрезке ленты «скотч» размерами 134х49 мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности кузова автомобиля ВАЗ № г/н № регион, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, след ладони руки на отрезке ленты «скотч» размерами 85х48 мм., след ладони руки на отрезке ленты «скотч» размерами 101х48 мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности кузова автомобиля ВАЗ 21114 г/н № регион, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при материалах дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Цыганова О.И.