Решение № 2А-529/2019 2А-529/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-529/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-529/2019

Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-529/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 годы в размере 26 982 рубля, пени по налогу в размере 81 рубль 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2016 году владел на праве собственности транспортным средством - автомобилем Ленд Ровер, поэтому административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства административного ответчика, сумму транспортного налога за 2016 год в размере 26 982 рубля. В порядке ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 10.07.2017 было направлено налоговое уведомление на уплату налога. В связи с тем, что в установленный законодательством срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил, административным истцом на сумму недоимки по транспортному налогу были начислены пени, после чего сформировано и направлено требование об уплате налога, пени. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 22).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом путем вручения судебного извещения (л.д. 21), представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31). В материалы дела им также представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 32-33), в которых указано, что административным исковым заявлением не согласен, поскольку транспортное средство Рендж Ровер Спорт государственный номер № был административным ответчиком передан ОАО «СКБ-БАНК» по акту приема-передачи и акту осмотра транспортного средства от 29.08.2014, и с этого момента ФИО1 уже не являлся и не является собственником данного автомобиля. После перехода другой стороне автомобиля срок постановки автомобиля на учет для предыдущего владельца не имеет значения – он освобожден от обязанностей снимать с учета продаваемое или отчуждаемое транспортное средство. Поскольку закон обязывает именно нового владельца автомобиля регистрировать его в ГИБДД, то его же обязанностью является уплата всех налогов. ОАО «СКБ-БАНК» на учет легковой автомобиль не ставил, о чем собственно ФИО1 известно не было. За все эти годы, извещений от МИФНС № 30 по Свердловской области административный ответчик не получал и ему никто их не передавал, так как по данному адресу <адрес> зарегистрирован только он, проживает с семьей по другому адресу.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся административного истца, а также административного ответчика ФИО1, так как они не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма, налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, поступивших от регистрирующих транспортные средства органов в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

За ФИО1 в юридически значимый период (с 01.01.2016 по 31.12.2016) и в настоящее время зарегистрировано транспортное средство - Ленд Ровер SPORT, государственный регистрационный номер № что подтверждается карточкой результата поиска учета транспорта РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» (л.д. 25), сведениями налогового органа (л.д. 9).

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Административным истцом в соответствии со ст.ст. 362, 408, 396 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику был начислен налог в отношении транспортного средства Ленд Ровер SPORT, государственный регистрационный номер № в размере 26 982 рубля, что подтверждается налоговым уведомлением от 10.07.2017 № 12744592 (л.д. 6), направленным по почте 21.07.2017 (оборот л.д. 6).

Согласно вышеуказанному уведомлению был установлен срок уплаты налога – 01.12.2017.

В установленный срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с неуплатой налога налогоплательщику были начислены пени за период с 21.12.2017 по 12.12.2017 в размере 81 рубль 62 копейки.

Административным истцом в адрес административного ответчика 19.01.2018 по почте направлено требование об уплате транспортного налога на сумму 26 982 рубля и пени по налогам в размере 81,62 рублей в срок до 06.02.2018 (л.д. 7), что подтверждается почтовым реестром (оборот л.д. 7). Однако в указанный срок требование налогового органа также не было исполнено.

Налоговое уведомление и требования об уплате налога и пени правомерно направлялись административному ответчику по адресу его регистрации: <адрес> -1 (адресная справка на л.д. 29).

В соответствии с п. п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данная обязанность введена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Доказательств того, что в период, когда в адрес ФИО1 административным истцом направлялись уведомление и требование об уплате налога и пени, он фактически проживал по другому адресу, административным ответчиком не представлено. Более того, административным ответчиком адрес его фактического проживания и вовсе не указан.

В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик встал на регистрационный учет по месту своего фактического проживания или, имея обязанность перед государством по уплате налогов, уведомил налоговый орган об изменении месте жительства.

Сумма транспортного налога в размере 26 982 рубля и пени в сумме 81,62 рублей административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, что административным ответчиком не оспаривалось, и доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что фактически данный автомобиль был передан им во владение 29.08.2014 ОАО «СКБ-Банк» (л.д. 34), что является основанием для освобождения от его уплаты, отклоняются судом ввиду следующего.

Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Суд также отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административным истцом представлены расчеты суммы задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год и пеням, согласно которому сумма задолженности по транспортному налогу составляет 26 982 рублей, сумма пени за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 – 81,62 рублей (оборот л.д. 5, л.д. 10). Данные расчеты административным ответчиком не оспорены, проверены судом и являются верными.

В силу ч. 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок для обращения в суд с административным иском был соблюден налоговым органом.

08.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2а-1101/2018 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 год с ФИО1 (л.д. 1 административного дела № 2а-1101/2018).

Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного ст. 1237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22-23 административного дела № 2а-1101/2018). Мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесено определение от 18.03.2019 об отмене судебного приказа (л.д. 11).

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд, указанный в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени истекал 06.08.2018 (с учетом установленного в требовании об уплате налогов и пени срока до 06.02.2018). До истечения данного срока 05.06.2018 административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д. 2-3 административного дела № 2а-1101/2018), а в течение 6 месяцев после его отмены (18.03.2019) обратился в суд с настоящим административным иском 01.04.2019 (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Поскольку с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 27 063 рубля 62 копейки, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, то с него должна быть взыскана судом сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 011 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 26 982 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, пени по транспортному налогу за 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 81 (восемьдесят один) рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-529/2019 (66RS0048-01-2019-000528-92).

Судья: А.А. Захаренков