Решение № 2А-1395/2019 2А-1395/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-1395/2019

Дело № 2а-1395/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного истца ФИО5, его представителя ФИО6,

административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО7,

судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО9 о признании незаконным постановления от <дата обезличена> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 6500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что в производстве Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ находится исполнительное производство <№> ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя <№> от <дата обезличена>, выданного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых судебных поручений УФССП РФ по РБ по делу <№>, вступившему в законную силу <дата обезличена> на предмет исполнения расходы по совершению исполнительных действий в размере 220619,55 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО ОПС УФССП РФ по РБ ФИО8 от <дата обезличена> взысканы с него расходов на совершение исполнительных действий в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением принудительного исполнения (транспортные услуги по эвакуации автотранспорта) в размере 6500 руб. Данное постановление получено им <дата обезличена> в отделении почтовой связи <адрес обезличен>. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> незаконным, поскольку оно противоречит требованиям закона и нарушает его права и законные интересы. Считает, что имеет место недоказанность размера несения расходов по совершению исполнительных действий, на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка осуществления исполнительных действий. В оспариваемом постановлении не указаны документы, подтверждающие размер заявленной ко взысканию суммы расходов по совершению исполнительных действий.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО8 от <дата обезличена> о взыскании с административного истца расходов по совершению исполнительных действий в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением принудительного исполнения (транспортные услуги по эвакуации автотранспорта) в размере 6500 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6 поддержали административный иск, указали, что в договоре хранения от <дата обезличена> нет услуги по транспортировке, о стоимости транспортировки он не был извещен, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 с иском не согласилась, указала, что при совершении исполнительных действий она действовала в рамках закона, административный истец отказался от подписей в документах, на момент исполнения договор действовал, просила отказать в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО7 не согласилась с иском, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны, поскольку при совершении исполнительных действий административный истец присутствовал, его ознакамливали с документами, однако от подписей он отказался. Оспариваемое постановление законное, соответствует ст.ст. 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в размере 193604,73 руб.

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в т.ч. автомобиля ... г.н. <№>., принадлежащий ФИО5

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ составлены акты о наложении ареста (описи имущества) и изъятия арестованного имущества, а именно автомобиля ... г.н. <№>, общей стоимостью 200000 руб. Акты составлены с участием понятых ФИО1, ФИО2, должника ФИО5, а также представителя ответственного хранителя ИП ФИО3 – ФИО4, которому передано на ответственное хранение указанное имущество.

Актом приема-передачи изъятого имущества от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель передал указанный автомобиль представителю ответственного хранителя ИП ФИО3 – ФИО4

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества автомобиля ... г.н. <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> взысканы с ФИО5 расходы по совершению исполнительных действий (отчет оценщика по оценке арестованного имущества) в размере 953,03 руб.

Также судом установлено, что <дата обезличена> между ИП ФИО3 и Госкомитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству заключен договор на право осуществления деятельности по территории РБ по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, согласно которому деятельность о перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату осуществляется ИП ФИО3 в соответствии с действующим законодательством и соблюдением параметров договора, прилагаемых к настоящему договору и являющихся неотъемлемой его частью. Договор заключен сроком до <дата обезличена>.

Кроме того, <дата обезличена> между ИП ФИО3 и УФССП России по Республике Башкортостан заключен договор хранения, по которому хранитель обязуется хранить транспортные средства, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти ТС в сохранности. Срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории РБ установлен Постановлением Правительства РБ <№> от <дата обезличена>.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что <дата обезличена> на специализированной стоянке, согласно договора хранения были помещены транспортные средства, в т.ч. автомобиль ... г.н. <№>, где за эвакуатор указано 6500 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО8 на основании поступившего счета <№> от <дата обезличена> вынесено постановление, утверждённое начальником отдела <дата обезличена>, о взыскании с ФИО5 расходов по совершению исполнительных действий (транспортные услуги по эвакуации автотранспорта) в размере 6500 руб. с приложенной калькуляцией расходов на сумму 6500 руб. Данное постановление получено должником ФИО5 <дата обезличена>.

С вынесенным постановлением от <дата обезличена> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий административный истец не согласен, просил суд его отменить.

Рассматривая заявленные административным истцом требования об отмене постановления от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 расходов по совершению исполнительных действий, суд принимает во внимание следующее.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

При таких обстоятельствах, понесенные ИП ФИО3 расходы по транспортировке арестованного имущества 6500 руб., являются расходами по совершению исполнительных действий. Документальным подтверждением осуществления данных действий являются договоры на право осуществления деятельности по территории РБ по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату от <дата обезличена>, договор хранения от <дата обезличена>, акт сверки, счет <№> от <дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным и об отмене постановления от <дата обезличена> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий за транспортные услуги по эвакуации автотранспорта в размере 6500 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не допущено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что он не был извещен о стоимости транспортировки, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как извещение должника о стоимости транспортировки действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Ссылка административного истца о том, что в договоре хранения от <дата обезличена> не указана услуга по транспортировке и поэтому расходы не подлежат возмещению, судом во внимание не принимается, поскольку договором на право осуществления деятельности по территории РБ по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату от <дата обезличена> предусмотрена деятельность ИП ФИО3 по перемещению транспортных средств на спецстоянку.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит, административным истцом в судебном заседание не приведено.

Нарушения своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела административный истец ФИО5 не доказал.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО9 о признании незаконным постановления от <дата обезличена> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 6500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 30 августа 2019 года.