Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-837/2020

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-000908-67 (2-837/2020) по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 00.00.0000 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанности по предоставлению кредита 00.00.0000.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

00.00.0000 г. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

00.00.0000 истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты получения требования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составляла (данные изъяты) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу (данные изъяты) руб., сумма задолженности по процентам (данные изъяты) руб.

На основании изложенного НАО «Петрове коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере (данные изъяты) руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере (данные изъяты) руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, указанные извещения проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверт был возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 00.00.0000 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.).

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанности по предоставлению кредита 00.00.0000.

00.00.0000 г. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллепкторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) (л.д.).

Из выписки из приложения № 1 к договору цессии следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляет (данные изъяты) руб., из которых: (данные изъяты) руб. – задолженность по основному долгу и (данные изъяты) руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (в ред. 01.02.2013) предусмотрено право банка переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты (п. 7.16).

00.00.0000 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты получения требования (л.д. ).

Из материалов дела следует, что в срок, предусмотренный уведомлением от 00.00.0000, задолженность ответчиком погашена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана кредитная задолженность. На основании заявления ответчика судебный приказ 00.00.0000 года отменен (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах истец, в силу статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора, вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., в том числе: сумму основного долга (данные изъяты) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (данные изъяты) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 г.

Судья П.В. Медведев