Решение № 2-2128/2018 2-2128/2018~М-2072/2018 М-2072/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2128/2018

Дело № 2-2128/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности с наследника. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца, под 17 % годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. При этом у заемщика осталось неисполненное обязательство перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в размере 57 790 руб. 73 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследника ФИО1, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1 в свою пользу в пределах перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 790 руб. 73 коп: из которых, 54 191 руб. 70 коп. просроченный основной долг, 3 599 руб. 03 коп. просроченные проценты, и расходы по уплате госпошлины в размере 1 933 руб. 72 коп.

Исходя из материалов представленного суду наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, к участию в деле в качестве ответчика привлечены его потенциальные наследники ФИО1 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, что суд расценивает, как отказ от ее получения. Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия его в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца, под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей ПАО "Сбербанк России" выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются супруг ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО1, что подтверждают свидетельства о праве на наследство по закону, к которым соответственно перешло наследственное имущество, состоящего из ? доли квартиры стоимостью 400000 рублей тысяч (л.д. 69), и ? доли автомобиля, стоимостью 18000 рублей (л.д. 68).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 57 790 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга - 54 191 руб. 70 коп., просроченные проценты - 3 599 руб. 03 коп. (л.д. 22).

Истец просит взыскать в солидарном порядке с указанных наследников задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при наличии наследственного имущества, состоящего из ? доли квартиры стоимостью 400000 рублей (л.д. 69), и ? доли автомобиля стоимостью 18000 рублей (л.д. 68) суд полагает возможным взыскать с ответчиков 57 790 руб. в счет неисполненного наследодателем кредитного обязательства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества не меньше размера задолженности, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера исходя от взыскиваемой суммы задолженности в размере 1 460 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО « Сбербанк» к ФИО1, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» - задолженность по кредитному договору в размере 57 790 рублей 73 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1 933 рубля 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев