Постановление № 5-35/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 5-35/2025

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2025 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. инспектором <адрес> ФИО2, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: <адрес> для проведения беседы по вопросам исполнения требований приговора суда, не выполнив законные требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении относительно его неявки в указанный в протоколе день не отрицал, указав, что забыл явиться, однако намерений не исполнять требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции не имел, пояснив, что до указанного случае своевременно и добросовестно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, с установленной должностным лицом данного органа периодичностью вызов. Также сообщил, что он созванивался с представителем контролирующего органа ДД.ММ.ГГГГ в целях напоминания о дате необходимой явки в инспекцию, однако в связи с тем, что в период его супруга находилась на последних днях беременности и ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, в суете, связанной с подготовкой к родам и заботой о супруге, необходимость явки ДД.ММ.ГГГГ была им добросовестно, но по недосмотру забыта. Умысла на уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции у него не имелось, обязательства он выполняет добросовестно, ранее замечаний со стороны инспекции не имел.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, осужденный ФИО1, вызванный в уголовно-исполнительную инспекцию, в нарушение части 5 статьи 11 УИК РФ не явился без уважительной причины в назначенный день – ДД.ММ.ГГГГ (согласно ранее выданному вызову - расписке с обязательством о явке в УИИ от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым не выполнил требование сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, воспрепятствовал исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебной обязанности по осуществлению контроля за поведением осужденного и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо его составившее исходило лишь из факта неявки ФИО1 по распоряжению должностного лица в уголовно - исполнительную инспекцию для проведения беседы по вопросам исполнения приговора суда.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 порядок и условия отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, регламентирован нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и других федеральных законов.

В соответствии с частью 4 статьи 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (часть 5 ст. 11 УИК РФ); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Согласно части 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуется в тех случаях, когда виновное лицо не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц УИИ, либо воспрепятствует (физически и иными способами) исполнению служебных обязанностей и преднамеренно отказывается от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в № (№) часов с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком в №

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 поставлен на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией, на основании части 5 ст. 11 УИИ РФ, в адрес осужденного ФИО1 было направлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вопросам связанным с исполнением приговора <адрес> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах личного дела имеется соответствующие уведомление.

В Уведомлении также содержатся разъяснения о том, что осужденный обязан являться по вызову органа, исполняющего наказание и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора, с указанием, что в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (л.д. № личного дела).

При этом каких-либо сведений о том, что ФИО1 разъяснялась ответственность за неисполнение требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о том, что в случае неявки по вызову инспекции осужденный может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была отобрана подписка, в которой он обязался исполнять требования приговора суда, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием дополнительного наказания, сообщать в инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства, не выезжать за пределы Российской Федерации до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания (л.д. № личного дела).

Из представленных суду материалов личного дела и пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора <адрес> МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО2, данных им в судебном заседании следует, что основное наказание в виде обязательных работ осужденным ФИО1 исполнено. На протяжении всего срока исполнения, как основного, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, ФИО1 своевременно и добросовестно являлся в уполномоченный орган по вызовам последнего.

Так, из материалов личного дела № № следует, что после проведения периодических профилактических бесед с осужденным ФИО1, последним были выданы расписки с обязательствами о его явке в УИИ, которые им были надлежащим образом исполнены, в частности своевременно и с установленной периодичностью являлся в контролирующий орган: ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из названных расписок следует, что периодичность вызовов в уголовно-исполнительную инспекцию в отношении ФИО1 составляла раз в месяц, со значительным промежутком времени (более трех недель).

Из объяснений ФИО1 следует, что неявка в уголовно-исполнительную инспекцию была связана с тем, что он забыл о дате явке, при этом, после поступления в телефонном режиме сообщения от сотрудника уголовно-исполнительной инспекции (ДД.ММ.ГГГГ) о его противоправном поведении (не явки по вызову инспекции), он сразу же явился в уголовно-исполнительную инспекцию в указанный инспектором контролирующего органа день – ДД.ММ.ГГГГ, где у него были отобраны соответствующие объяснения о причинах своей неявки.

Осужденный в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию не по причине злостного уклонения либо умышленного нарушения возложенных обязанностей, а вследствие стечения семейных обстоятельств – нахождение супруги на последних днях беременности и родах, последовавших ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на осужденного легла обязанность решать неотложные бытовые и организационные вопросы, оказывать помощь супруге, что потребовало повышенного внимания и участия. Осужденный подчеркивает, что умысла на уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции у него не имелось, обязательства он выполняет добросовестно, ранее замечаний со стороны инспекции не имел, что также отмечено инспектором ФИО2

Таким образом, его неявка носила случайный и вынужденный характер, обусловленный семейными обстоятельствами, не свидетельствует о недобросовестном поведении либо намерении уклониться от возложенных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, должностное лицо исходило лишь из факта неявки ФИО1 по распоряжению должностного лица в уголовно - исполнительную инспекцию по ранее выданному вызову от ДД.ММ.ГГГГ - расписке с обязательством о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем само по себе обязательство о явке в УИИ, не может быть достаточным основанием для выводов о наличии в действии (бездействии) ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения, свидетельствующим о том, что ФИО1 преднамеренно отказывался от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений.

Каких-либо сведений, указывающих на то, что ФИО1, в соответствии с частью 5 ст. 11 УИК РФ подвергался принудительному приводу, в связи с неявкой без уважительных причин по вызову уголовно-исполнительной инспекцией на ДД.ММ.ГГГГ, а равно как, что в отношении ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости противоправного поведения, как предпосылки для возможности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суду не представлено, равно как не свидетельствуют об обратном и предшествующее поведение ФИО1, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, в том числе, связанных с вызовами контролирующего органа, напротив, из объяснений осужденного следует, что он в кратчайший срок самостоятельно явился в контролирующий орган для дачи соответствующих объяснений по обстоятельствам своей неявки в вышеназванный день, доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, неявка осужденного в УИИ не является активным действием, направленным на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, и воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей, а также препятствием для нормальной деятельности государственного органа.

Каких-либо действий, свидетельствующих о том, что ФИО1 как лицо, состоящее на учете в УИИ, осужденное к лишению права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, которые связаны с управлением транспортными средствами, не выполнило какие-либо обязанности по исполнению требований приговора суда, в том числе: сообщать в УИИ о смене работы, об изменении места работы, увольнении с работы, а также об изменении места жительства, повлекшее воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам УИИ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, об отсутствии в действиях осужденного ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.М. Нагаев