Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 декабря 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 344,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 150,34 руб.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> банк заключил с ФИО1 кредитный Договор №........, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <.....> размер задолженности составляет - 98 344,77 руб., из них 15 843,25 руб. – задолженность по процентам, 85 501,52 руб. – задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – задолженность по неустойкам, 0,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <.....>г. полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 344,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150,34 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №........ от 19.12.2016г., в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что действительно <.....> между ним и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей. Он перестал погашать кредит в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. С суммой задолженности по основному долгу и процентам он полностью согласен.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает, чьих-либо прав и интересов.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <.....> на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ним и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, который состоит из настоящего заявления, Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов. По условиям данного кредитного договора, сумма кредита составила 200 000,00 руб., процентная ставка – 39,90% годовых, плановый срок погашения кредита – 46 месяцев.

На основании данного договора на имя ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic Unembossed, на которую <.....> были перечислены денежные средства в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик был ознакомлен с Условиями, Тарифами и графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с п.1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Ответчик не выполнил условия обслуживания в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 6.6. Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе требовать от клиента возврата задолженности в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <.....>г. полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

01.04.2017г. ПАО «Почта Банк» направило в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в котором было предложено в добровольном порядке погасить задолженность в срок до <.....>. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Общими условиями, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на <.....>, в соответствии с которым задолженность по кредиту составляет 98 344,77 руб., из них 15 843,25 руб. – задолженность по процентам, 85 501,52 руб. – задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – задолженность по неустойкам, 0,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 98 344,77 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 150,34 руб. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ча, <.....> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №........ от 27.12.2013г. в размере 98 344 (девяносто восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Семенова