Решение № 02-1875/2026 02-1875/2026~М-0256/2026 2-1875/2026 М-0256/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-1875/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-000750-45) по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате алиментов вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма, полученные в результате неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что истцом ответчику выплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, ...паспортные данные, на основании решения Тушинского районного суда адрес. Решением Лефортовского районного суда адрес от 28.02.2024 г. истцу было отказано в изменении порядка и способа, установленного судом размера алиментов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024 г. решение Лефортовского районного суда адрес от 28.02.2024 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым требования фио об изменении размера алиментов удовлетворены. Вместе с тем за период с 10.07.2024 г. и до совершеннолетия ребенка истец выплачивала алименты в размере, установленном решением Тушинского районного суда адрес. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все денежные средства, которые приходили на расчетный счет ответчика в качестве уплаты алиментов, ответчик перечислял бабушке несовершеннолетнего ребенка - фио, так как в спорный период времени ребенок проживал именно с ней, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Тушинского районного суда адрес от 28.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-1493/2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Указанным решением постановлено следующее: «Определить местом жительства несовершеннолетнего фио, ...паспортные данные по месту жительства отца фио Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего фио, ...паспортные данные, ежемесячно в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 23.03.2017 г. и до совершеннолетия ребенка. Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, ...паспортные данные в размере сумма и до совершеннолетия ребенка.».

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28.02.2024 г. по гражданскому делу № 2-224/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 об изменении установленного судом размера алиментов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024 г. решение Лефортовского районного суда адрес от 28.02.2024 г. отменено, по делу принято новое решение.

Указанным определением постановлено следующее: «Изменить установленный решением Тушинского районного суда адрес от 28.05.2018 г. размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего фио, ...паспортные данные, с ФИО1 в пользу фио Взыскивать с ФИО1 алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, ...паспортные данные, в пользу ФИО2, начиная с даты вынесения апелляционного определения до совершеннолетия ребенка».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 10.07.2024 г. оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024 г. правовые основания для получения ответчиком алиментов в ранее установленном размере отпали, в связи с чем удержание ответчиком денежных средств сверх размера алиментов, установленного судом апелляционной инстанции, не может рассматриваться как законное получение средств на содержание ребенка.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что за период с 10.07.2024 г. по 16.01.2025 г. она осуществляла трудовую деятельность в должности врач-уролог в двух организациях: ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 219 департамента здравоохранения адрес», адрес Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» Департамента здравоохранения адрес. Исполнительный лист по гражданскому делу № 2-224/2024 был выдан истцу только 22.04.2025 г., в связи с чем у истца отсутствовала возможность своевременно изменить порядок взыскания алиментов. Вместе с тем ответчик, участвуя во всех трех инстанциях, при рассмотрении гражданского дела № 2-224/2024, был осведомлен о принятии судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024 г. апелляционного определения. При этом в указанный период времени ответчик с ребенком не проживал, в связи с чем полученные от истца в качестве алиментов денежные средства на содержание ребенка не тратил и ему не передавал.

Также истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлена копия уточненного искового заявления фио о взыскании с ФИО1 и ФИО2 алиментов. Из содержания указанного искового заявления следует, что фио с октября 2018 г. проживает со своей бабушкой фио и полностью находится на ее попечении. С октября 2018 г. ФИО2 материальной помощи в содержании фио не оказывал.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что все денежные средства, которые приходили на расчетный счет ответчика в качестве уплаты алиментов, ответчик перечислял бабушке несовершеннолетнего ребенка - фио, так как в спорный период времени ребенок проживал именно с ней.

В обоснование заявленных возражений в материалы дела представлена выписка по счету дебетовой карты ФИО2, за период с 01.07.2024 г. по 28.02.2025 г., в соответствии с которой за указанный период счет ответчика был пополнен на сумму сумма, в наименовании платежа указано - «прочие пополнения», всего списаний на сумму сумма, списания производились посредством перевода на карту Н. фио.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками среди прочего понимается утрата имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию (ст. 65 СК РФ).

Как следует из материалов дела, в спорный период с 10.07.2024 г. по 16.01.2025 г. ответчик с ребенком не проживал, его воспитанием и содержанием не занимался. При этом ответчик, достоверно зная о фактическом проживании несовершеннолетнего ребенка отдельно от него, отсутствии собственного участия в содержании ребенка, а также о рассмотрении спора об изменении размера алиментов, продолжал получать денежные средства в прежнем размере, распорядившись ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика применительно к положениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Соответственно, правовые основания для получения и удержания им денежных средств в качестве алиментов отсутствовали.

Довод ответчика о том, что он перечислял полученные средства бабушке ребенка - фио, не имеет правового значения по существу заявленных требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку истец не уполномочивала ответчика выступать посредником по передаче денег третьим лицам. Кроме того перечисление денег на личную карту третьего лица, в данном случае бабушки фио не доказывает, что денежные средства были потрачены именно на нужды фио Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживал на своем счете денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате алиментов вследствие неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия 45 07 № ...) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 45 19 № ...) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.

Судья: фио