Решение № 2-840/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-840/2025

№ 2-840/2025

91МS0057-01-2025-000283-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Айва»

о взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 29 июля 2017 года в сумме 54 352,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от 29 июля 2017 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 июля 2017 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 18 708,76 рублей на срок по 29 января 2019 года под 60,2 % годовых; займ погашается аннуитетными платежами; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2020 года № истец является текущим обладателем прав требования по договору потребительского займа от 29 июля 2017 года №.

Доводы искового заявления сводятся к выполнению кредитором обязательств по договору и предоставлении ответчику суммы займа, которую последний обязался возвратить на условиях заключенного договора.

ФИО1 свои обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В сроки оговоренные договором потребительского займа ответчиком кредитные обязательства в полном объеме не выполнены.

Поскольку ответчиком до настоящего времени кредитные обязательства не выполнены, истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 16 января 2025 года составляет 54 352,11 рублей, из них 17 347,47 рублей – остаток ссудной задолженности, 30 396,78 рублей – задолженность по уплате процентов, 6 607,86 рублей - неустойка.

Расчет суммы задолженности методологически и арифметически выполнен верно.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 29 июля 2017 года в сумме 54 352 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 58 352 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 30 декабря 2025 года