Решение № 2-1132/2024 2-1132/2024(2-7647/2023;)~М-6473/2023 2-7647/2023 М-6473/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1132/2024

Дело № 2-1132/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-007977-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием истца (ФИО)10 представителя истца – адвоката (ФИО)11., представителя истца – (ФИО)12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)13 к (ФИО)14 о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)15 обратился в суд с иском к (ФИО)16. с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 70686 рублей, госпошлины в размере 2330 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры № (№) по адресу: г<адрес> а ответчик проживает в квартире № (№) находящейся над квартирой истца. В результате неправомерных действий ФИО2 (ФИО)17 истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения стекол на балконе.

Истец (ФИО)18., представитель истца адвокат (ФИО)19 действующий на основании ордера №2684 от 13.12.2023. и представитель (ФИО)20 действующая в интересах истца на основании доверенности от 10.12.2023., в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик (ФИО)21 судебное заседание 05.03.2024. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании 01.03.2024. факт причинения ущерба не оспаривал, возражал относительно его размера.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Установлено, что (ФИО)22 является собственником квартиры № (№) по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

01.02.2023 года в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление гражданина (ФИО)23 в котором он просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, проживающее в квартире (№) которое 01.02.2023 примерно в 00 часов 50 минут путем удара деревянной шваброй повредило стекло на его балконе.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2023 следует, что в ходе проведенной проверки из объяснений гражданина (ФИО)24. было установлено, что 01.02.2023 в ночное время суток он находился у себя дома и спал. В этот момент он услышал, что соседи с (№) квартиры очень громко шумят, на что заявитель постучал им в потолок, чтобы обозначить, что очень громко. Однако через некоторое время гражданин (ФИО)25. услышал звук бьющегося стекла на своем балконе. Он вышел на балкон и увидел, что стекло разбито. Также в ходе проведения проверки был опрошен житель квартиры № (№), который пояснил, что с соседом из (№) квартиры на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, в виде того, что последний очень громко включает музыку, на замечания не реагирует. 01.02.2023 гражданин (ФИО)26. вновь громко включил музыку, и по данной причине сосед из (№) квартиры пошел к нему, чтоб попросить сделать музыку потише, но заявитель дверь не открыл. Тогда сосед из (№) квартиры взял деревянную швабру, чтобы достучаться по соседа через окно, но случайно разбил стекло. Умысла на повреждение имущества у него не было. Материальный ущерб заявителю он обязуется возместить в полном объеме.

В ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что стоимость данного стекла за один квадратный метр составляет 390 рублей, что является малозначительным материальным ущербом для возбуждения уголовного дела по ст. 167 УК РФ.

Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях гражданина (ФИО)27

Для определения величины ущерба (ФИО)28 обратился к (ФИО)29

Согласно экспертному заключению № 0599-23 от 28.09.2023 стоимость ремонтно-восстановительный работ на устранение повреждений в квартире, в результате противоправных действий третьих лиц, расположенной по адресу: г. <адрес> на дату производства экспертизы составляет 64686 рублей с учетом НДС 20%.

За производство экспертизы (ФИО)30. оплатил 6000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 15.09.2023.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 64686 рублей.

Требования истца основаны на представленном в материалы дела экспертном заключении № 0599-23 от 28.09.2023, выполненном ИП (ФИО)31

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено, судом в ходе рассмотрения дела разъяснено сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба, однако, стороны не пожелали воспользоваться предоставленным им правом, ходатайств не заявили, в связи с чем, суд руководствуется данным экспертным заключением и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 64686 рублей.

Помимо этого, истцу были причинены убытки, выразившиеся в оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, которые нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2330 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.11.2023 на сумму 2330 рублей.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление (ФИО)32 к (ФИО)34 о возмещении причиненного материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)35 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу (ФИО)36 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) материальный ущерб, причиненный повреждением имущества в размере 70686 рублей, госпошлину в размере 2330 рублей

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А.Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.03.2024 г.