Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018 ~ М-1166/2018 М-1166/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1060/2018

Дело № 2-1060/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 14 мая 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.03.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице своего представителя обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, находящийся по адресу: адрес № 1 мотивируя заявленные требования тем, что истец проживает в указанном жилом помещении с 1986 года. Данный дом был предоставлен истцу в период его работы в Тауйском рыбозаводе ПО «Магаданрыбпром» без оформления каких-либо документов. Собственником спорного дома являлся Тауйский рыбозавод. В связи с прекращением деятельности Тауйского рыбозавода, его имущество, в том числе жилой фонд и общежития, в 1994 году переданы в муниципальную собственность Ольского района, и в соответствии с постановлением администрации Ольского района № 411 от 25.11.1994 подлежали внесению в реестр объектов муниципальной собственности района. Однако права на спорный дом органы местного самоуправления до настоящего времени не оформили. ФИО3 имеет регистрацию по адресу адрес № 2 однако на протяжении более чем тридцати лет проживает в спорном доме в качестве нанимателя. Бездействие органов местного самоуправления по регистрации права собственности на спорный жилой дом является препятствием истцу в приватизации жилого помещения. Квартира адрес № 2, в которой истец зарегистрирован с 1978 года является муниципальной собственностью, с проживающими в ней гражданами заключен договор социального найма. Ссылаясь на Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указывает, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с отдаленностью местонахождения и отсутствием паромной переправы, на исковых требованиях настаивает, свои интересы доверяет представлять ФИО2

Ответчик администрация МО «Ольский городской округ» в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном отзыве не возражала против удовлетворения заявленного ФИО3 требования. Дополнительно сообщила, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес № 2, однако, фактически проживает по адресу: адрес № 1, правом на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории Ольского района Магаданской области не пользовался. Договоры найма жилого помещения с ФИО3 на помещение № и № в адрес № 2, и на адрес № 1 не заключались.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: адрес № 1. Разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца, приведя изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить заявленное требование.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В соответствии со статьями 2, 8 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Поскольку для вселения выдавался ордер, нарушение письменной формы договора не влекло неблагоприятных последствий для его сторон. Действиями, свидетельствующими о заключении договора, считались вселение лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке, на основании ордера в предоставленное жилое помещение, фактическое проживание там и оплата коммунальных платежей по нормам социального жилья.

Согласно положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ, частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Законом Магаданской области от 08.04.2012 № 1883-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», село «Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа» образовано новое муниципальное образование «Ольский городской округ».

В соответствии с ч. 1 ст.4 указанного закона, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Ольский городской округ», в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, в том числе муниципального образования «село Тауйск».

Поскольку ответчик муниципальное образование «Ольский городской округ» является правопреемником муниципального образования «Село Тауйск», на территории которого расположен жилой дом, иск заявлен к надлежащему ответчику.

Судом установлено и следует из материалов дела (технический паспорт, постановление главы администрации Ольского района № 67 от 06.03.1992), что жилой адрес № 1 находился в собственности Тауйского рыбозавода.

ФИО3 с 03.09.1975 по 31.08.1993 работал в Тауйском рыбозаводе ПО «Магаданрыбпром», в 1986 году ему и членам его семьи было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: адрес № 1, в котором он фактически проживает до настоящего времени. Дом содержится в надлежащем состоянии, пригодном для постоянного проживания, в нем имеются коммунальные услуги – электроэнергия и отопление твердым топливом. ФИО3 является абонентом Арманского участка ПАО «Магаданэнерго» с марта 2000 года, оплату за электроэнергию производит своевременно, задолженность отсутствует. Договор найма на данное жилое помещение с ним не заключался. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки, книг похозяйственного учета, справками территориальной администрации в с. Тауйск Администрации МО «Ольский городской округ», выпиской из финансово-лицевого счета, справкой филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» от 07.05.2018.

Приказами Магаданского Госрыбтреста № 17 от 20.01.1977, ПО «Магаданрыбпром» № 38 от 03.03.1995, Тауйский рыбокомбинат с 01.01.1977 реорганизован в Тауйский рыбозавод, а с 21.02.1995 в АООТ «Тауйский рыбозавод», который 10.02.2004 ликвидирован, о чем внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с постановлением администрации Ольского района № 411 от 25.11.1994, жилой фонд и общежития, принадлежащие Тауйскому рыбозаводу, подлежали принятию в муниципальную собственность района и внесению в реестр объектов муниципальной собственности района.

Однако согласно письму КУМИ администрации МО «Ольский городской округ» от 08.05.2018 № 01-23/769, выписке из ЕГРН от 28.04.2018, жилой адрес № 1 не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Ольский городской округ» не значится, право собственности на жилой адрес № 1, с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" правообладателем указанного дома по состоянию на 16.10.1991 года числится Тауйский рыбозавод, иные сведения отсутствуют, что подтверждается справкой данного учреждения от 03.03.2018.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в пункте 22 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из выписки из финансово-лицевого счета и паспорта видно, что ФИО3 с 25.01.1978 года зарегистрирован по адресу: п. адрес № 2 договор найма на данное жилое помещение с ним не заключался. Квартиры адрес № 2 объединены и предоставлены по договору социального найма жилого помещения № от 15.02.2017 ФИО1

Согласно уведомлению № 49-00-4001/5001/2018-0766 от 28.04.2018, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО3 правах на объекты недвижимости отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что жилой адрес № 1 был предоставлен ФИО3 в период его трудовых отношений с Тауйским рыбозаводом, однако после ликвидации данного предприятия и передаче его жилого фонда в ведение органов местного самоуправления, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма с ФИО3 не препятствует осуществлению последним прав нанимателя в отношении занимаемого им жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что спорное жилое помещение истец занимает на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал, жилой дом не отнесен к имуществу, не подлежащему приватизации, суд считает, что ФИО3 имеет право на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Но поскольку реализация данного права ФИО3 невозможна по причине отсутствия указанного жилого дома в муниципальной собственности, суд полагает наличие законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования и признания за ним права собственности на жилое помещение, расположенное адресу: адрес № 1

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес № 1, площадью 46,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 18 мая 2018 года.

Судья Е.Ю. Ожегова