Решение № 2-3597/2020 2-3597/2020~М-3540/2020 М-3540/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3597/2020

№ 2-3597/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд гор. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

с участием представителя ответчика адвоката по ордеру Волковой С.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ИТ Банк" к ФИО1, 3-е лицо: АО "Райффайзербанк", о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель АО "ИТ Банк" обратился в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо: АО "Райффайзербанк", о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07 февраля 2019 года примерно в 17 часов 00 минут неустановленными лицами путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО "ИТ Банк" модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО "ИТ Банк" на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 22529470,53 руб. По данному факту 09 февраля 2019 года следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <...> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 чт.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого Банк признан потерпевшим. Часть похищенных с корреспондентского счета Банка денежных средств в сумме 191907,55 руб. была направлена 07 февраля 2019 года на счет №, открытый в филиале ФИО2 "Райффайзербанк" в г. Краснодаре на имя ФИО1. Основанием операции указано - «Окончательный расчет за поролон по счет-фактуре № от 29 января 2019 года».

Однако указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка, клиентом Банка с Ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись ни с расчетного счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка. Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 190000 руб. сняты со счета ответчика посредством банковской карты через банкомат.

Как следует из выписки по счету банковской карты, оспариваемые операции совершались через каналы удаленного доступа (банкомат), путем многократного совершения, с правильным вводом ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты, первоначально доступного только самому ответчику, который несет исключительную ответственность по операциям по снятию денежных средств с использованием банковской карты, в связи с чем ответчик незаконно приобрел денежные средства в размере 191907,55 руб., которые истец просил суд взыскать с ФИО1 в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5038,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ИТ Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поэтому суд слушает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела суд неоднократно извещал ответчика по последнему известному месту жительства: <...> А, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик зарегистрированным в г.Ростове-на-Дону и РО не значится. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Волкова С.И. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица - АО "Райффайзербанк", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п.1 ст.854 ГП РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.19 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года №161 банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П «об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу абз.2 п. 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.

Банковская карта, в соответствии со ст.1.3 Положения, является персонифицированной, нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для доступа к денежным средствам.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 07 февраля 2019 года примерно в 17 часов 00 минут неустановленными лицами, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО "ИТ Банк" модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО "ИТ Банк" на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 22529470,53 руб.

По данному факту 09 февраля 2019 года следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Омску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 чт.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого Банк признан потерпевшим.

Часть похищенных с корреспондентского счета Банка денежных средств в сумме 191907,55 руб. направлена 07 февраля 2019 года на счет №, открытый в филиале ФИО2 "Райффайзербанк" в г. Краснодаре на имя ФИО1. Основанием операции указано -«Окончательный расчет за поролон по счет-фактуре № от 29.01.2019».

Однако указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка клиентом Банка с Ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись ни с расчетного счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка. Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 190000 руб. со счета ответчика сняты посредством банковской карты через банкомат.

28 августа 2020 года Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст. 1102 ГК Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 2.55. Общих условий установлено, что нарушением Клиентом порядка использования Карт, Системы, иных электронных средств платежа является нарушение Клиентом любого из пунктов Договора, Общих Условий, Правил по Картам, регулирующих отношения Сторон по использованию Карт, Системы. Клиент несет ответственность за нарушение порядка использования Карт, Системы, изложенного в Общих Условиях и Правилах по Картам, в том числе за любые расходы и убытки Клиента, возникшие в результате нарушения Клиентом указанного порядка.

Пунктом 6.8.3. Общих условий установлено, что Клиент обязан хранить в секрете ПИН-код, номер Карты и Аутентификационные данные. Не передавать Карту, ее номер третьему лицу (за исключением предприятий торговли (услуг), а также случаев пользования услугами Моментальных переводов между Картами, Бесконтактных операций с Цифровой картой, Сервиса переводов), не передавать Аутентификационные данные, а также Мобильное устройство Клиента третьему лицу. Использование Карты/Аутентификационных данных/Мобильного устройства третьим лицом будет рассматриваться Банком как грубое нарушение Договора и может повлечь за собой его расторжение Банком в одностороннем порядке.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит банковская карта открытая в АО "Райффайзербанк" и банковский счет №. Данный счет был открыт на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета и выпуск банковской карты.

Согласно выписке по счету №, открытому в филиале ФИО2 "Райффайзербанк" в г. Краснодаре на имя ФИО1, 07 февраля 2019 года на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме 191907,55 руб. Основанием операции указано: «Окончательный расчет за поролон по счет-фактуре № от 29.01.2019» Со счета ответчика денежные средства в сумме 190000 руб. были сняты посредством банковской карты через банкомат.

Материалами дела также подтверждается совершение расходных операций по банковскому счету № с использованием банковской карты, лично полученной ответчиком. Денежные средства, поступившие на счет ответчика и не возвращенные истцу, являются денежными средствами АО "ИТ Банк". Доказательств того, что ответчик имел право на получение указанных денежных средств, последним предоставлено не было.

Установив, указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 8, ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что отсутствуют какие-либо письменные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие каких-либо обязательств между сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приведенных выше норм материального права, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В отсутствие доказательств обратного, судом установлено, что каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления вышеуказанной денежной суммы с корреспондентского счета кредитного учреждения на банковский счет ответчика отсутствовали.

Напротив, по не опровергнутому в ходе судебного разбирательства обстоятельству суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство о возврате Банку перечисленных не его счет денежных средств, в связи с чем п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежит применению.

Также совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, поэтому суд считает полученные ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 191907,55 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу АО "ИТ Банк".

Из выше сказанного следует, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 191907,55 руб. перечисленных на его банковский счет, а потому ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 191907,55 руб.

Учитывая изложенное, истец взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде перечисленных на счет истца денежных средств в сумме 191907,55 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ управомоченной стороной для взыскания судебных расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение. Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5038,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО "ИТ Банк" к ФИО1, 3-е лицо: АО "Райффайзербанк", о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ИТ Банк" денежные средства в сумме 191907,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5038,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.