Решение № 2-1117/2020 2-21117/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1117/2020

Дело № 2-21117/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 115 241,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 Срок возврата суммы займа сторонами при этом не определялся. По достигнутому устному соглашению срок исполнения обязательства по возврату долга определялся моментом востребования. В июне 2008 года ФИО2 обратилась к истцу с просьбой дать ей еще 200 000 руб. на коммерческие цели. В июле 2008 года, то есть через месяц, ФИО2 вернула всю указанную сумму - 200 000 рублей. Через неделю, ФИО2 вновь обратилась с просьбой срочно одолжить ей деньги в сумме 360 000 руб. на неотложную операцию ее ребенку. Истец согласилась и передала ФИО2 денежные средства в присутствии своей дочери и соседки, расписку при этом она не написала, сославшись на катастрофическое отсутствие времени и срочность оплаты предстоящей операции.

С 2009 года она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием возврата указанной денежной суммы, но безрезультатно.

В начале июля 2010 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с устным требованием уплаты суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. Данное требование было вновь ответчиком проигнорировано, и истец была вынуждена (дата) обратиться с заявлением в органы полиции.

(дата) постановлением УУМ ОВД по Троицкому ГО ст. лейтенантом милиции ФИО3 в возбуждении уголовного дела было отказано. О данном процессуальном решении ФИО1 никто не уведомлял, почтой не извещал.

(дата) по ее заявлению она получила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), с рекомендацией разрешить спор в гражданском порядке. Ознакомившись с материалами доследственной проверки от своего представителя она узнала, что установить место фактического жительства и дополнительно опросить ФИО2 переехавшую на постоянное место жительство из (адрес) в (адрес) не представилось возможным.

(дата) в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата суммы основного долга в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в сумме 115 241, 26 руб.

До настоящего времени свои обязательства ФИО2 не исполнила, что нарушает права ФИО1 как кредитора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом, уточненном исковом заявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договоры денежного займа от (дата), оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб. Срок возврат денежных средств в расписке не указан.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в расписках и им не оспорен.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не возвращена сумма займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 265 241,26 руб., в том числе: основной долг – 150 000 руб., проценты – 115 241,26 руб. за период с (дата) по (дата).

Расчет проверен судом, опровергающих данный расчет доказательств, сторонами не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как установлено судом, согласно текста претензии представленной истцом она обратилась к ответчику ФИО2 в начале июля 2010 года с требованием уплаты долга в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом представлен расчет о взыскании процентов за период с (дата) по (дата), что также подтверждает, что первоначальное требование возврата долга было заявлено ФИО1 не позднее (дата).

На основании изложенного судом установлено, что срок исковой давности начал течь с (дата). С настоящим иском истец обратился в суд (дата), то есть за пределами 3-годичного срока исковой давности, который истек (дата), ходатайство о восстановлении срока истец не заявляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления требований о взыскании задолженности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

Судья: