Решение № 12-216/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 12-216/2026

РЕШЕНИЕ Дело №

УИД 50RS0№-55

13 мая 2026 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СИИ на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 7 батальона ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 2 взвода 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ЕУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении

СИИ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 7 батальона ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира 2 взвода 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ЕУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СИИ признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, СИИ их обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

СИИ и его представитель ШМВ в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, а также исследовав представленные материалы оригиналов административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 батальон ДПС с заявлением на постановление по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП (№) по делу о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ обратился гражданин СИИ, который просит отменить данное постановление в связи с тем, что он в своих действиях не видит состава административного нарушения согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из объяснения СИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на своей автомашине марки Опель Астра г/н 07670С/197 по М-4 Дон на 23 км со стороны <адрес> в сторону области. В движении у него раскапризничался ребенок, в машине он захотел в туалет сходить. Ему пришлось включить сигнал аварийной остановки и с правого ряда, стал потихоньку перестраиваться на обочину. При этом убедился в зеркало заднего вида, что безопасно. Через некоторое время произошел удар в правую стойку его автомашины автомашиной марки Еазель г/н №. В результате ДТП он и его ребенок 2 лет не пострадал.

Из объяснения АИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался со-стороны <адрес> в сторону области на автомашине марки Газель NEXT г/н №. Так как была большая пробка, он двигался по обочине. Внезапно машина Опель Астра г/н 07670С/197 перестроилась на обочину. Он не успел затормозить, и получилось столкновение. В результате ДТП он не пострадал.

Из объяснения инспектора ДПС 2 взвода 2 роты капитана полиции АРА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 23 км + 800 м а/д М- 4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки Опель Астра г/н 07670С/197 водитель СИИ и автомашиной марки Газель NEXT г/н № водитель АИА без пострадавших. В ходе рассмотрения дорожно-транспортного происшествия было установлено, что оба водителя нарушили правила дорожного движения, а также вынесено постановление № по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр. АИА. а также постановление № по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении гр. СИИ Водителю Опеля Астра было разъяснено, что он нарушил линию дорожной разметки 1.2, так как на указанном участке дороги 23 км +800 м М-4Дон отсутствует обочина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неуведомление заявителя о дате рассмотрения жалобы на указанное представление является существенным нарушением, в связи с чем указанное решение подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Тем не менее, исходя из представленных материалов дела, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением положений частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие СИИ, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы по адресу его регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление, также последующее решение по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления, а также решения и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО1", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 7 батальона ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 2 взвода 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ЕУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении СИИ, проживающего по адресу: <адрес> - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер