Решение № 2-227/2018 2-227/2018 (2-3688/2017;) ~ М-3471/2017 2-3688/2017 М-3471/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело № 2-227/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО5, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в целях реализации имеющихся у них полномочий, администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону проведены мероприятия по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства.

В ходе мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведен цокольный этаж объекта капитального строительства. Возведен забор за пределами отведенного земельного участка, на земле, права на которую не разграничены.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.11.2017 г. правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано 08.11.2017 г.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу администрацией Железнодорожного района и Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону не выдавалось. Строительство осуществляется самовольно. В силу действующих норм права ФИО1 должна была принять все необходимые меры для соблюдения градостроительного законодательства и получить соответствующее разрешение до начала возведения спорного объекта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ правомерно считать объект капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Истец просит суд обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 25 января 2018 г. судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Демонтировать капитальный забор, установленный на земле, права на которую не разграничены, примыкающий к земельном участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 09.01.2017 г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от истца не поступало.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений. Статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления ряд полномочий и закрепляет контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений также относятся полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, администрацией г.Ростова-на-Дону принято постановление № от 17.03.2015г. «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону». Подпунктом 3.1.1.3 пункта 3.1.1 Порядка определено, что администрации районов г.Ростова-на-Дону проводят мероприятия по подготовке и предъявлению в суды соответствующих исковых заявлений в случаях, если самовольные постройки расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, а также земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, имеет разрешенное использование «индивидуальный жилой дом».

Таким образом, администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону наделена полномочиями на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 601 кв.м. кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2017 г.

В ходе проведенных администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону мероприятий по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возведен цокольный этаж объекта капитального строительства, а также возведен забор за пределами отведенного земельного участка, на земле, права на которую не разграничены.

Для проверки доводов истца определением суда от 06 марта 2018 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Синтекс».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Синтекс» № от 03 мая 2018 г., двухэтажное с подвальным этажом капитальное строение с кадастровым номером № общей площадью 362,0 кв.м. с фундаментной плитой, перекрытиями и стенами подвала из монолитного железобетона, наружными стенами из керамического кирпича, расположено в юридических границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к домам жилым одноквартирным: Градостроительному плану земельного участка № № от 15.12.2017 г.; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.-1-89*»; Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 г. № «О принятии правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализаированная редакция СНиП 31-02-2001»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции «Актуализированная редакция СниП II-22-81*»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции, основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»; СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с изменением №)»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 30.1330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01.85*»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Установленная категория текущего технического состояния жилого одноквартирного дома с кадастровым номером 61:44:0061275:66, расположенного по адресу: <адрес>, в целом оценивается как работоспособное, исправное, пригодное для эксплуатации. Признаков, которые бы свидетельствовали о значительном снижении несущей способности или возможности внезапного обрушения строительных конструкций, не обнаружено.

Жилой одноквартирный дом с кадастровым номером № в текущем состоянии не имеет нарушений требований: 1) ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 2) ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Стационарный забор, примыкающий со стороны улицы 1-я круговая к земельном участку с кадастровым номером № по адресу<адрес>, не соответствует юридическим данным земельного участка, внесенным в ЕГРН. Несоответствие фактического расположения стационарного забора, примыкающе6го со стороны <адрес> к земельном участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> юридическим данным земельного участка, внесенным в ЕГРН обусловлено следующими причинами. В месте расположения фактического земельного участка с КН № четкая планировочная линия <адрес> не определена. Фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 660 кв.м., расхождение между фактической площадью земельного участка – 660 кв.м. и указанной в ЕГРН – 601 кв.м. составляет 59 кв.м., что не превышает 10% от площади. указанной в ЕГРН, и не противоречит ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 30.03.2018 г. №. Кирпичный забор со стороны <адрес> установлен в границе фактически используемого земельного участка с КН № площадью 660 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера от 30.03.2018 г. №.

Ставить под сомнение указанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты, проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при строительстве жилого дома не были нарушены строительные, пожарные и иные нормы и правила, предъявляемым к домам жилым одноквартирным, не нарушен вид разрешенного использования земельного участка. Также несоответствие ограждения земельного участка с КН № юридическим данным земельного участка и расхождение фактической площади земельного участка и юридической площади не противоречит требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения ответчиком при строительстве жилого дома по <адрес> требований градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к домам жилым одноквартирным. В данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство жилого дома, которое не может служить безусловным основанием для сноса жилого дома.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Синтекс» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 33000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО6, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенной постройки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Синтекс» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 33000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.