Постановление № 1-32/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 12 февраля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Щукина М.М.,

защитников - адвокатов Ожогиной О.В., Савина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> года около 17 часов 00 минут ФИО2, ФИО1, предварительно договорившись о незаконном вылове рыбы, прибыли на берег реки <данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна, расположенного на территории государственного биологического (зоологического) заказника «<данные изъяты>, являющейся особо охраняемой природной территорией регионального значения, в <данные изъяты>, около 20 часов вышли на надувной весельной лодке в акваторию реки, установили три рыболовные ставные сети длиной 116 м, 59 м, 28 м, высотой по 1,5 метра каждая, являющиеся запрещенными орудиями лова, незаконно, в нарушение требований Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 695 от 13 октября 2022 Министерства сельского хозяйства РФ и п. 5, 7.2, 7 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения государственном биологическом (зоологическом) заказнике «<данные изъяты>», утверждённом постановлением Правительства Вологодской области от 29 августа 2022 года № 1077, и <дата> года около 08 часов 00 минут в акватории реки <данные изъяты>, являющейся притоком Рыбинского водохранилища, в районе <данные изъяты>, произвели незаконную добычу: 4 судаков, 6 окуней, одной щуки, причинив водным биологическим ресурсам государства материальный ущерб на сумму 15645 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку полностью признали вину, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили.

Защитники – адвокаты Савин С.В., Ожогина О.В. ходатайства подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего – К. с ходатайствами подсудимых не согласился, пояснил, что на месте преступления подсудимые оказали содействие в установлении обстоятельств деяния, выдали сети, рыбу, полностью возместили ущерб.

Государственный обвинитель Щукин М.М. полагает ходатайства не подлежащими удовлетворению, т.к. подсудимые совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, на особо охраняемой природной территории.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайства являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления указанное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления они добровольно дали пояснения об обстоятельствах совершения преступления, написали объяснения до возбуждения уголовного дела, способствовали раскрытию преступления, оказали помощь в установлении обстоятельств совершения преступления, выдали орудия преступления и добытую рыбу, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб, тем самым загладили причиненный вред и перестали быть общественно опасными.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает конкретные обстоятельства дела; данные о личности обвиняемых, которые имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 1, п. 6 УПК РФ вещественные доказательства : три ставных сети, являющиеся орудием преступления, - подлежат уничтожению; надувная лодка ПВХ «Марлин 320 SLR» и два алюминиевых весла - передаче М., поскольку она не была приспособлена специально для совершения преступного деяния, диск с видеозаписью – хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 28 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения ФИО2, ФИО1 на апелляционный период не избирать.

3. Вещественные доказательства: три ставные сети, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Череповецкому району, – уничтожить; надувную лодку ПВХ «Марлин 320 SLR» и два алюминиевых весла – передать ФИО1, диск с видеозаписью от <дата> года – хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО1, прокурору Череповецкого района, представителю потерпевшего К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Титова О.А.