Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2-1381/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к пестеревой О.В. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 в сумме просроченного основного долга 49714 руб. 22 коп. и просроченных договорных процентов 10950 руб. 62 коп.

В обоснование требований истец указал, что 09.06.2014 заключен кредитный договор № № между банком и ФИО3, по условиям которого заемщик получил потребительский кредит в сумме 66000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под кредитную ставку 16,5 % годовых.

Заемщик ФИО3 умерла 28.02.2016.

Наследником первой очереди по закону является дочь ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен другой наследник первой очереди по закону - сын ФИО1

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность солидарно с ФИО2 и ФИО1, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что наследственное имущество отсутствует. Квартира по <адрес>, где на день смерти была зарегистрирована ФИО3, находится в муниципальной собственности. Мебель и бытовую технику в квартиру приобретала она. Наследодатель ФИО3 являлась пенсионером по возрасту, до выхода на пенсию работала техслужащей на мебельном комбинате, заработная плата была небольшой. Не может пояснить, на какие цели наследодатель брал кредиты, предполагает, что для лечения и приобретения одежды, крупных покупок на хозяйственные нужды ФИО3 не делала. Брат ФИО1 в квартире зарегистрирован, но не проживает в течение длительного периода времени.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что зарегистрирован по <адрес>, но с заключения брака в 2013 году проживает в квартире супруги, ранее в течение трех лет снимал жилье. Наследственное имущество после смерти матери отсутствует, он ничего из ее вещей не брал.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

09.06.2014 заключен кредитный договор № № между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, по условиям которого заемщик получил потребительский кредит в сумме 66000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под кредитную ставку 16,5 % годовых.

В силу статьи 819 ГК РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Заемщик ФИО3 умерла 28.02.2016, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Они перед банком отвечают только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и только в случае оформления их наследственных прав или фактического принятия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного 31.05.2016 нотариусом Слободского нотариального округа Кировской областной нотариальной палаты ФИО4, данное наследственное дело на имущество ФИО3, умершей 28.02.2016, заведено по запросу АО «Россельхозбанк».

Наследники первой очереди по закону в течение шести месяцев со дня открытия наследства в порядке ч.1 ст.1153 ГК РФ не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из информации КОГУП «Бюро технической инвентаризации», инспекции Ростехнадзора Слободского района Кировской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области», ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», ФИО3 не являлась собственником недвижимого имущества, самоходной и тракторной техники, маломерных судов, транспортных средств, а также пенсионных накоплений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на день смерти наследодателя ФИО3 вместе с ней по адресу: <адрес> были зарегистрированы дочь ФИО2 и сын ФИО1

Данное жилое помещение является муниципальным, что подтверждается талоном к ордеру от 30.08.1989, постановлением администрации г.Слободского № от 20.05.2016 об изменении договора социального найма и договором социального найма от 20.05.2016, заключенным с ФИО2

Кроме того, ответчик ФИО2 представила документы, подтверждающие, что ею приобретено имущество, находящееся в квартире: телевизоры «Daewoo» и «Philips», блендер, соковыжималка, комплектующие для компьютера, гладильная доска, одеяло, палас, диван, шторы, холодильник, а также заменены окна и произведена облицовка фасада сайдингом. Как следует из трудовой книжки и справки 2-НДФЛ за 2016-2017 годы, ФИО2 работает в АО «<данные изъяты>», имеет постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах не имеется достаточных и неопровержимых доказательств того, что данный наследник фактически принял и пользуется каким-либо имуществом, принадлежащим наследодателю ФИО3

Равным образом не имеется доказательств того, что ФИО1 проживает по месту регистрации, также фактически принял и пользуется каким-либо наследственным имуществом.

В соответствии с пп.3 п.60 постановления Пленума РС РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Причитающегося наследникам наследственного имущества не установлено, оснований для признания наследников принявшими наследство не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец надлежащих и достаточных доказательств того, что имеются основания для взыскания с наследников суммы задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 в общей сумме 60664 руб. 84 коп.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде. Апелляционная жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина