Решение № 2-2846/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-2846/2024

УИД 47RS0014-01-2023-000751-18

Гражданское дело № 2-2846/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 6 августа 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73 891,02 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 416,73 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.05.2011 года на основании подписания кредитной документации, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, на основании которого банк перечислил денежные средства в сумме 196 000 руб., что так же подтверждается выпиской лицевого счета № <***>.

На основании заключенного кредитного договора <***> от 07.05.2011 года у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Так же в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>-01 от 07.05.2011.

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом.

25.01.2022 года определением мирового судьи на судебном участке № 20 Выборгского района Ленинградской области был отменен судебный приказ от 25.09.2017 года, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2011 года и расходов по оплате государственной пошлины.

года банк направил ответчикам требования о возврате суммы задолженности и процентов, которое ответчиками по настоящее время не выполнено.

По состоянию на 03.04.2023 года образовавшаяся задолженность составляет 73 891,02 руб., в том числе: основной долг - 73 891,02 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3 задолженность по договору <***> от 07.05.2011 года, в размере 73 891,02 руб., в том числе: основной долг - 73 891,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416,73 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, уведомленные о месте и времени слушания дела в суд не явились, представителя не направили.

Ответчикам процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Иного места жительства ответчиков суду не известно.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики не обеспечили получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчики в данном случае должны осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно - рассмотрение дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена была на официальном интернет-сайте Выборгского городского суда Ленинградской области.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ответчиком 07 мая 2011 года на основании подписания кредитной документации ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 196 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, в соответствии с индивидуальными условиями, путем внесения аннуитетных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил бнку поручительство в лице ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>-01 от 07.05.2011. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>.

В погашение кредитной задолженности ответчиком внесены денежные средства, указанное позволяет считать, что ответчик признал факт заключения с ним кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, стороны договорились, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за наступления обязательства.

По состоянию на 03.04.2023 года образовавшаяся задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2011 составляет 73 891,02 руб., в том числе: основной долг - 73 891,02 руб.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Суд считает, что данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 2 416,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 489888 от 20.04.2023.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 2 416,73 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Дата года рождения, ИНН № ФИО2, Дата года рождения, паспорт: №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>), сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2011 года в размере 73 891,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416,73 руб., а всего взыскать 76 307,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Думчева