Решение № 2-563/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-563/2024

Дело №

поступило в суд

22.10.2024 г.

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сузунский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Лысаковой Т.Н.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанной квартиры, сроком на шесть месяцев, далее ДД.ММ.ГГГГ cоставлен новый договор найма указанной квартиры между теми же лицами, так же сроком на шесть месяцев. К данным договорам были составлены акты приема-передачи жилой квартиры, где прописывалось её состояние на момент сдачи квартиры. В процессе эксплуатации квартиры ответчик в нарушение условий договора не обеспечил сохранность имущества, находящегося в квартире и привел его в ненадлежащее состояние, чем причинил истцу существенный материальный ущерб. Также при выезде из квартиры ответчиком не проведена генеральная уборка, имущество не приведено в то состояние, в котором он его получил, чем нарушил условия заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде ответчика из квартиры и в присутствии ответчика был составлен акт возврата-передачи жилой квартиры в двух экземплярах, в котором зафиксированы данные факты (порча линолеума и не проведение уборки в квартире).

Для определения размера нанесенного ущерба по порче линолеума истец обратилась за проведением строительно-технической экспертизы. По результатам проведенной оценочной экспертизы величина материального ущерба, причиненного имуществу истца, составила 58828 рублей 08 копеек. Стоимость услуг по уборке квартиры истец оценила в 5000 рублей, с указанной суммой ответчик согласился. Расходы на проведение оценочной экспертизы составили 10000 рублей. В порядке досудебного урегулирования ответчик возмещать ущерб отказался.

Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 58828 рублей 08 копеек, 10000 рублей за проведение экспертизы, 5000 рублей – возмещение за уборку в квартире, 328 рублей 44 копейки почтовые расходы за отправку претензии ответчику, 20 000рублей – компенсация морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей

Определением Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Сузунский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст.167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма указанной квартиры, сроком на шесть месяцев, по истечению срока договора ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами составлен новый договор найма указанной квартиры, так же сроком на шесть месяцев. К данным договорам были составлены акты приема-передачи жилой квартиры, где прописывалось её состояние на момент сдачи квартиры, с указанием уже имеющихся недостатков.

Из анализа условий договора следует, что сторонами прямо оговорена исправность и работоспособность находящегося в квартире имущества, конкретизировано его состояние и внутренняя отделка помещении.

В акте возврата- передачи жилой квартиры и находящегося в ней имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил, что генеральная уборка не проведена, линолеум испорчен, бытовая техника не очищена от следов эксплуатации.

При ознакомлении с материалами дела можно сделать вывод о том, что ответчик соглашался с тем, что испортил имущество арендодателя. Считает, что порча имущества произошла именно в период проживания ФИО3, а не других лиц. Перед выездом ФИО3 в квартире не убирался, не сдал квартиру в надлежащем состоянии, поэтому истцом была определена сумма за уборку квартиру в размере 5000 рублей, в которой ответчик согласился, но до настоящего времени не исполнил.

Из представленных в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс» по заказу ФИО2 и локального сметного расчета № эксперта ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 58 828 рублей 08 копеек.

Судом принимаются вышеуказанные заключение эксперта и сметный расчет в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного ответчиком ущерба.

Суд считает, что представленные доказательства подтверждают порчу принадлежащего истцу имущества, при этом ответственность за нанесенный ущерб должен нести ФИО3, как наниматель жилого помещения по договору.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, как наниматель квартиры, должен нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб.

ФИО2, наряду с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба, также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчика ФИО3 был причинен вред ее здоровью либо произошло ухудшение состояния ее здоровья, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца заболеваниями, ухудшением состояния её здоровья, на которые она ссылается в исковом заявлении.

Поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с причинением материального ущерба, также истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 2415 рублей, на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10000 рублей, на оплату почтовых расходов за отправку досудебной претензии в размере 328 рублей 44 копейки.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2415 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2415 рублей, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 328 рублей 44 копейки, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 8115 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ): возмещение материального ущерба в размере 58828 рублей 08 копеек, возмещение за уборку квартиру в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 328 рублей 44 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей, а всего взыскать 76 571 рубль 52 копейки.

Отказать в остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2024

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО8

Секретарь ФИО7

Решение вступило в законную силу «___»__________2024 года

Судья ФИО9