Постановление № 1-359/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пушкино М.О. 4 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юдиной Т.А., представившей удостоверение № 9602, ордер № 123370,

потерпевшей Н.,

при секретаре Волковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 4 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

24 сентября 2016 года около 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея при себе удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В», управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. № рус, следовал в районе дома 11/8 по ул. Первомайская г. Пушкино Московской области со скоростью около 20 км/ч в светлое время суток, без осадков, с ближним светом фар при видимости более 300 метров по участку дороги с проезжей частью шириной 7 метров для двух направлений транспорта с сухим асфальтным покрытием.

Не проявив в нарушение п. 1.3 ПДД РФ требуемой внимательности и предусмотрительности, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 11/8 по ул. Первомайская г. Пушкино Московской области, ФИО2 не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов и продолжил движение, избрав при этом скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходившей проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешехода Н. ФИО2 не принял возможные своевременные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, а результате чего совершил на Н. наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Н. была причинена сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей, ссадины в правой височной области, кровоподтек в правой глазничной области, ссадина в области правого коленного сустава, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков левой бедренной кости со смещением внутреннего мыщелка, которая по степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации, отчего и наступили вышеуказанные последствия.

Потерпевшая Н. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, ФИО2 загладил причиненный ему вред, он его простил, никаких претензий к нему не имеет.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, дело в отношении него может быть прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Н. и Пушкинскому горпрокурору.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: