Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-490/2025

31RS0021-01-2025-000506-38 №2-490/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 05 ноября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника ФИО4 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 288573,08 руб., из которых просроченные проценты 40909,03 руб., просроченный основной долг – 239996,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3835,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 3832,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9657,19 руб. Сослалось на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств за пользование кредитной картой, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, долг не погашен.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика ее супруг ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - мать ФИО8

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо о причине неявки не сообщили, почтовые отправления с повестками возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, препятствием к рассмотрению дела в порядке заочного производства является отсутствие на то согласия истца при условии его явки в судебное заседания.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, в соответствии с ст.ст. 233-234 ГПК РФ, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации его фундаментального процессуального права на состязательный процесс, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение должником обязательств по возврату кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 Главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п.1).

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (п.1 ст.428 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком-истцом и ФИО7 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитными денежными средствами и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л и открыт счет № для операций с ее использованием. В эмиссионном контракте стороны согласовали все существенные условия: о сумме кредитного лимита карты (24000 руб., кредитный лимит увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 140000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 240000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.), процентной ставке за пользование денежными средствами (23,9% годовых) и сроке, порядке внесения обязательных платежей и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору (неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга), что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в заявлении на получении кредитной карты и информации о стоимости кредита свидетельствует о ее согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, истцом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету выданной ФИО7 карты, посредством которой регулярно осуществлялись расходные операции.

Как следует из представленных материалов, в нарушение условий кредитного договора, ч.1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства по нему выполнены ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения стороной заемщика обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету со сведениями о невнесении денежных средств в счет возврата кредита и не опровергнут ответчиком представлением доказательств, при этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на ответчика.

Банком предъявил к наследникам требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ во взаимосвязи с нормами права, перечисленными в главе 42 ГК РФ, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Это также следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.03.2015 N 20-КГ14-18 и от 23.06.2015 N 5-КГ15-37.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, определив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом 16.65.2025. Однако задолженность не погашена.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(ст.1153 ГК РФ).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.п. 58, 61 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, принявшие наследство наследники становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, возникшим из кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно разъяснениям в п.п.34-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию (п.35).

В ходе рассмотрения дела судом были приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя и возможных наследников. С этой целью по ходатайству истца запрошены сведения, отраженные в иске, в органах ЗАГС, у регистрирующих органов, ФНС, банки, нотариата.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В Едином государственном реестре недвижимости информации о ее правах на объекты недвижимости не имелось, о чем Управление Роскадастра уведомило суд.

Автотранспорт за ней также не был зарегистрирован по сведениям РЭО ГИБДД.

По сообщению ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт о смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о заключении брака, согласно которому ею был заключен брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; записи акта о расторжении ею брака, не найдены.

По информации Управления Песчанской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состояла на регистрационном учете, где и ее мать ФИО8 (третье лицо) по адресу: <адрес>. Однако истец фактически по данному адресу не проживала. Оснований полагать, что она приняла наследство после смерти дочери, нет. Информация о наследниках и принятом наследстве после смерти ФИО7, в управлении отсутствует.

Изложенная информация о непроживании должника по месту регистрации согласуется со сведениями о регистрации и брака ФИО7, и ее смерти произведена на территории городского округа <адрес>.

Из исследованных судом материалов дела, в том числе справки о движении денежных средств ФИО1 после смерти заемщика производились операции по ее карте, переводе с нее денежных средств на свой счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на фактическое принятие им наследства супруги.

Согласно ответам из банков, у ФИО7 на момент смерти имелись денежные средства в следующих размерах: 494,96 руб. на счете <данные изъяты> Доказательства наличия в ее собственности иного имущества не представлено.

Очевидно, что стоимость наследства меньше обязательств по кредиту.

Исходя из объема наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 4007,93 руб. Более данной суммы долги наследодателя с наследника взысканию не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 4007,93 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с отклонением требований в остальной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4007,93 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19.11.2025.

Судья Ю.В. Полежаева