Постановление № 1-460/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-460/2019

Дело № 1-460/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 ноября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тонких С.А., представившего удостоверение №, ордер № от 07 августа 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале июня 2019 года, точные время и дата дознанием не установлены, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, с целью использования заведомо подложного документа, действуя с прямым умыслом, у неустановленного дознанием лица, предоставив ему свою фотографию, приобрел за 25000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1» на имя А.С..

После чего, 20 июля 2019 года около 18 часов 20 минут на стационарном посту № 1, расположенного на автомобильной дороги «Улан-Удэ – Романовка -Чита» 560 км. в 2,7 км. к северу от с. Угдан Читинского района Забайкальского края, ФИО1 при управлении автомашиной <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, В1» на имя А.С., являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, изготовлено не предприятием Гознак, выполнено способом цветной электрофотографии, действуя с прямым умыслом, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, которые изъяли водительское удостоверение 20 июля 2019 года.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Тонких С.А. поддержал позицию подзащитного, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, мотивируя это тем, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном сразу признался, раскаялся, социально адаптирован, работает, имеет семью, кроме того, фактически ущерб никому не причинен.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. просила отказать в заявленном адвокатом ходатайстве, поскольку действиями подсудимого причинён вред публичным интересам общества.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, работает, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно изначально признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал поддельное водительское удостоверение, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном и принес свои извинения.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, как пояснил ФИО1 совокупный среднемесячный доход семьи составляет 90.000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить судебный штраф в отношении ФИО1 в размере 25000 рублей.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии и номера № - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 271, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25000 рублей, с выплатой в течение одного месяца после вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, предоставлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: получатель: ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с №<***>, банк получателя: отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, Код ОКТМО 76650000, УИН 18877519251181061011.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии и номера № - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.