Решение № 2А-227/2023 2А-227/2023~М-236/2023 М-236/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2А-227/2023

Дело № 2а-227/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000361-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Мазановскому району ФИО1, УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Мазановскому району ФИО1, возложении обязанностей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Мазановскому району ФИО1, УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Мазановскому району ФИО1, возложении обязанностей, в обоснование которого указало, что в ОСП по Мазановскому району предъявлялся исполнительный документ 2-562/2023, выданный 03.05.2023 года мировым судьей судебного участка Мазановского судебного района Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3019748308 с должника: --1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт направления документов подтверждается почтовым реестром, факт получения подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России. В нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ ФССП от 10.12.2010 года № 682, п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Мазановскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Мазановскому району ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. На основании вышеизложенного административный истец просит: признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03.07.2023г. по 22.09.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; Просит возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; В случае утери исполнительного документа возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Из возражений административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району ФИО1 следует, что после получения почтовой корреспонденции в установленные сроки, 09.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа № 2-562/2023 от 03.05.2023 года, выданного Мазановским районным судебным участком, в отношении --1 возбуждено исполнительное производство ---ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18095,22 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Так, направлены запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно - кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. Кроме того, направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником. В ответ на запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, получен ответ, из которого следует, что имеются сведения о государственной регистрации смерти --1, -- года рождения, дата смерти --, место смерти --. На основании вышеизложенного, должностные лица ОСП по -- совершили необходимые исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства, уведомления о возбуждении взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» -- системой электронного документооборота с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по получению необходимых сведений о должнике. Довод заявителя о не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, является несостоятельным. Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве. Должностными лицами ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области в установленные законом сроки было возбуждено исполнительное производство, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного, по мнению административного истца, права.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители ООО МФК «ОТП Финанс», УФССП России по Амурской области, ОСП оп Мазановскому району УФССП России по Амурской области, старший судебный пристав ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Процедура возбуждения исполнительного производства регламентирована статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 24 указанного закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в силу которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 68 Закона об исполнительном производстве), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № 2-562/2023 от 03.05.2023 года направлена административным истцом в адрес ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области 26.06.2023 года согласно почтовому реестру и получена ОСП по Мазановскому району 03.07.2023 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта Почта России.

Судебный приказ № 2-562/2023 от 03.05.2023 года зарегистрирован в ОСП по Мазановскому району 09.10.2023 (входящий № 11399 от 09.10.2023 г.).

Согласно ответу ОСП по Мазановскому району от 24.10.2023 года № --, информация, предоставленная ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что 03.07.2023 года исполнительный документ (судебный приказ) поступил в ОСП по Мазановскому району не соответствует действительности, исполнительный документ (судебный приказ) до 09.10.2023 года не поступал в ОСП по Мазановскому району.

09.10.2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-562/2023 от 03.05.2023 года, выданного Мазановским районным судебным участком, возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении --1 по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), по кредитному договору -- от 07.09.2022 в размере 18 095,22 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 09.10.2023 года на личный кабинет ЕПГУ (исх. 28012/23/47841) и получено взыскателем 09.10.2023 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно - кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. Кроме того, направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником.

В ответ на запрос из органа ЗАГС получен ответ, из которого следует, что имеются сведения о государственной регистрации смерти --1, -- г.р., дата смерти --, место смерти --.

Таким образом, судом установлено, что старшим судебным приставом– врио начальником ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю, ОСП по Мазановскому району приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящее время права административного истца восстановлены, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю, приняты меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, до вынесения судом решения по делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, на дату вынесения судебного приказа и на дату возбуждения исполнительного производства должник --1 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника, не могут принудительно исполняться. Поскольку --1 не могла являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Нарушений Федерального закона N 229-ФЗ со стороны административных ответчиков, умаляющих права административного истца, не усматривается.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, исполнительный документ (судебный приказ) был направлен административным истцом в адрес ОСП по Мазановскому району 26.06.2023 года и получен ОСП по Мазановскому району 03.07.2023 года. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 25.09.2023 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Мазановскому району ФИО1, УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Мазановскому району ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03 июля 2023 года по 22 сентября 2023 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, в случае утери исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023 года.