Решение № 12-33/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело №

УИД: 26RS0№-54


РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Ивашина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, полагая, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3 в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством марки «Лада 111930», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Сотрудниками полиции было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился, алкогольное опьянение на месте не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в КМО ГБУЗ СК ККНД <адрес>, что подтверждается протоколом <адрес>.

В результате химико-токсикологических исследований биологического материала – мочи ФИО3 в ней обнаружена марихуана, > 50 нг/мл, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № Е730 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в присутствии понятых материал биологический объект – моча запакован и отправлен в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» в <адрес>, на химико - токсикологическое исследование, поскольку первый результат исследования, выявивший наличие в биологическом объекте - моче ФИО3 марихуану был предварительным и для его подтверждения необходимо его направление в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер в <адрес>. В результате подтверждающего химико-токсикологического исследования справка ХТЛ ГБУЗ СК ККНД № от ДД.ММ.ГГГГ, метод газовой хроматографии/масс-спектрометрии было обнаружено 11-нор-дельта-9 тетрагиброканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). Установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения, в связи с чем оснований не доверять выводам медицинского освидетельствования у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей полно и тщательно исследованы все представленные суду доказательства. В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № <адрес> допрошены должностные лица ГИБДД, врач психиатр-нарколог ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представитель, исследованы все материалы дела, решение мировым судьей вынесено в строгом соответствии с нормами административного законодательства РФ, принято верное постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание за данное нарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы ФИО3 изложенные в жалобе являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и фактически по существу направлены на желание ФИО3 избежать назначенного мировым судьей наказания в виде штрафа и лишении специального права управления транспортным средством на определенный срок.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Судья полагает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную общественную опасность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании заявителем положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Т.С. Ивашина