Решение № 2-3437/2024 2-3437/2024~М-10929/2023 М-10929/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3437/2024

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-34372024

г. Тюмень 07 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дом от Заводов» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дом от Заводов» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 144 636,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25280,23 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дом от Заводов» заключен Договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно – монтажные работы по монтажу отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по Договору составила 664 000 руб., из которых: стоимость строительно – монтажных работ в размере 247 034,40 руб., стоимость материала в размере 451 695,85 руб. Подрядчиком выставлена сумма к оплате в размере 748 820 руб. Истец произвела оплату в размере 744 757 руб. В срок работы Подрядчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Дом от Заводов» о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 144 636,40 руб., неустойки за нарушение окончания срока выполнения работ в размере 144 636,40 руб., неустойки за нарушение права на возврат уплаченной по Договору денежной суммы в размере 144 636,40 руб., штрафа в размере 144 636,40 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым к ООО «Дом от Заводов» был удовлетворён частично, с ООО «Дом от Заводов» в пользу ФИО1 взыскана стоимость невыполненных работ в размере 144 636,40 руб., неустойка за нарушение окончания срока выполнения работ в размере 50000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 127318,20 руб.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 144 636,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25280,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дом от Заводов» Цыбизов С.Г. в суде возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, процентов, штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Заказчик) и ООО "Дом от Заводов" (далее Подрядчик) заключен Договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно – монтажные работы по монтажу отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, по адресу: <адрес> (далее Договор) (л.д. 11-22).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрен срок выполнения работ – 120 рабочих дней.

Согласно условий Договора стоимость работ по Договору 664 000 руб., из которых: стоимость строительно – монтажных работ в размере 247 034,40 руб., стоимость материала в размере 451 695,85 руб.

Согласно п. 3.3 Договора полный расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится в день подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком выставлена сумма к оплате по монтажу коммуникаций, материалов для монтажа коммуникаций в размере 664 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвела оплату в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком выставлена сумма к оплате по материалам в размере 15 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик произвела оплату в размере 15 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком выставлена сумма к оплате по работам в размере 18 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик произвела оплату в размере 18 300 руб., в размере 1 077, руб.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком выставлена сумма к оплате по материалам в размере 50 820 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик произвела оплату в размере 49 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик произвела оплату в размере 19 132 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком выставлена сумма к оплате по работам в размере 228 830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик произвела оплату в размере 209 698 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ФИО4 для выполнения последующих этапов строительно – монтажных работ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договора, возврате стоимости невыполненной работы в размере 257 310 руб., выплате неустойки в размере 257 310 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Дом от Заводов» о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 144 636,40 руб., неустойки за нарушение окончания срока выполнения работ в размере 144 636,40 руб., неустойки за нарушение права на возврат уплаченной по Договору денежной суммы в размере 144 636,40 руб., штрафа в размере 144 636,40 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым к ООО «Дом от Заводов» был удовлетворён частично, с ООО «Дом от Заводов» в пользу ФИО1 взыскана стоимость невыполненных работ в размере 144 636,40 руб., неустойка за нарушение окончания срока выполнения работ в размере 50000 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 127318,20 руб.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали как истец, так и ответчик, в связи с чем они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, стоимость невыполненных работ в размере 144 636,40 руб. возвращена истице ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 144 636,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 25280,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истицы, который проверен судом и является правильным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит принятию во внимание длительность просрочки, отсутствие наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, а также в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 32000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22000 рублей.

При взыскании штрафа, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, срок просрочки, и уменьшить размер штрафа до 10000 рублей.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 1700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом от Заводов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере в размере 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дом от Заводов» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2024 г.

Судья: Слюсарев А.А.