Решение № 2-1437/2023 2-172/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1188/2023

Дело № 2-172/2024 23RS0028-01-2023-000891-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 января 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Росагролизинг" к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

АО "Росагролизинг" обратилось в Лабинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «Росагролизинг» является государственной лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельхоз товаропроизводителей, осуществляемой путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, и исполнителем Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (в ред. от 04.07.2023).

Определением АС Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-37826/2014 принято к производству заявление АО «Росагролизинг» о признании ООО «Золотая осень Кубани» несостоятельным (банкротом). Таким образом, АО «Росагролизинг» является заявителем в деле о банкротстве должника ООО «Золотая осень Кубани».

Определением АС Краснодарского края от 05.05.2015 по делу № А32-37826/2014 в отношении ООО «Золотая осень Кубани» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом НП «СРО НАУ «Дело».

Решением АС Краснодарского края от 25.12.2015 по делу № А32-37826/2014 в отношении ООО «Золотая осень Кубани» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом НПС СОПАУ «Альянск Управляющих».

Сумма требований АО «Росагролизинг», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Золотая осень Кубани», составила 32 993 767,76 руб., из которых: 31 778 123,83 руб. - основной долг, 1 015 643,93 руб. - штрафные санкции (Определение АС Краснодарского края от 05.05.2015).

Определением АС Краснодарского края от 22.11.2021 по делу № А32-37826/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Золотая осень Кубани» завершено на основании п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением АС Краснодарского края от 19.11.2021 по делу № А32-37826/2014 с АО «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы за проведение процедуры банкротства должника ООО «Золотая осень Кубани» в размере 204 897,11 руб.

Постановлением 15 ААС от 06.05.2022 по делу № А32-37826/2014 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы за проведение процедуры банкротства должника ООО «Золотая осень Кубани» в размере 632 243,55 руб.

В обоснование вынесенных определений суд сослался на то обстоятельство, что право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном размере фактически понесенных расходов гарантировано п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Какое-либо имущество и денежные средства у «Золотая осень Кубани» отсутствовали, понесенные в деле о банкротстве судебные расходы были взысканы с заявителя в деле о банкротстве - АО «Росагролизинг».

Инкассовым поручением № 1349 от 11.02.2022 с АО «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 были списаны денежные средства в размере 204 897,11 руб.

Инкассовым поручением № 456 от 19.05.2022 с АО «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 были списаны денежные средства в размере 632 243,55 руб.

В соответствии с актуальными сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Золотая осень Кубани» прекратило деятельность 29.12.2021.

Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Золотая осень Кубани», учредителями (участниками) ООО «Золотая осень Кубани» являются ФИО1 и ОАО «Лабинскремтехпредприятие». В соответствии с актуальными сведениями из ЕГРЮЛ ОАО «Лабинскремтехпредприятие» прекратило деятельность 24.11.2021.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Росагролизинг» убытки в размере 837 140,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 571 руб.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление от представителя ответчика – ФИО5 (действующей на основании доверенности) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а так же возражение на исковые требования АО "Росагролизинг", согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд, считает исковые требования АО «Росагролизинг», подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Росагролизинг» является государственной лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельхоз товаропроизводителей, осуществляемой путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, и исполнителем Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (в ред. от 04.07.2023).

Определением АС Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-37826/2014 принято к производству заявление АО «Росагролизинг» о признании ООО «Золотая осень Кубани» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Таким образом, АО «Росагролизинг» является заявителем в деле о банкротстве должника ООО «Золотая осень Кубани».

Определением АС Краснодарского края от 05.05.2015 по делу № А32-37826/2014 в отношении ООО «Золотая осень Кубани» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом НП «СРО НАУ «Дело».

Решением АС Краснодарского края от 25.12.2015 по делу № А32-37826/2014 в отношении ООО «Золотая осень Кубани» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом НПС СОПАУ «Альянск Управляющих».

Сумма требований АО «Росагролизинг», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Золотая осень Кубани», составила 32 993 767,76 руб., из которых: 31 778 123,83 руб. - основной долг, 1 015 643,93 руб. - штрафные санкции (Определение АС Краснодарского края от 05.05.2015).

Определением АС Краснодарского края от 22.11.2021 по делу № А32-37826/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Золотая осень Кубани» завершено на основании п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением АС Краснодарского края от 19.11.2021 по делу № А32-37826/2014 с АО «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы за проведение процедуры банкротства должника ООО «Золотая осень Кубани» в размере 204 897,11 руб.

Постановлением 15 ААС от 06.05.2022 по делу № А32-37826/2014 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы за проведение процедуры банкротства должника ООО «Золотая осень Кубани» в размере 632 243,55 руб.

В обоснование вынесенных определений суд сослался на то обстоятельство, что право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном размере фактически понесенных расходов гарантировано п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, относятся на имущество должника. Причитающееся арбитражному управляющему возмещение расходов законодатель включил в состав судебных расходов, которые возмещаются за счет имущества должника вне очереди. В то же время, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 1, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Учитывая то обстоятельство, что какое-либо имущество и денежные средства у «Золотая осень Кубани» отсутствовали, понесенные в деле о банкротстве судебные расходы были взысканы с заявителя в деле о банкротстве - АО «Росагролизинг».

Инкассовым поручением № 1349 от 11.02.2022 с АО «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 были списаны денежные средства в размере 204 897,11 руб.

Инкассовым поручением № 456 от 19.05.2022 с АО «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 были списаны денежные средства в размере 632 243,55 руб.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Кроме того, из п. 1 ст. 399 ГК РФ следует, что, если должник не исполняет обязательство, то в случаях, предусмотренных законом или договором, кредитор вправе предъявить требование к другому лицу - субсидиарному должнику.

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов в деле о банкротстве обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (п. 5 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 62 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134 (2).

Кроме того, как уже отмечалось раннее, при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В случае обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (ст. ст. 322, 323 и 325 ГК РФ).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306 (4) по делу № А21-8559/2016 сформулирована следующая правовая позиция: «из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участникам), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (абз. 6 стр. 5 Определения).

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, положений п. 2 ст. 325, ст. 399 ГК РФ, учитывая, что АО «Росагролизинг» в полном объеме исполнило требования о возмещении расходов в деле о банкротстве, АО «Росагролизинг» имеет право регрессного требования в размере 837 140,66 руб. к ООО «Золотая осень Кубани» и его учредителям (участникам).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Золотая осень Кубани» прекратило деятельность 29.12.2021.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Золотая осень Кубани», учредителями (участниками) ООО «Золотая осень Кубани» являются ФИО1 и ОАО «Лабинскремтехпредприятие» (ИНН <***>). В соответствии с актуальными сведениями из ЕГРЮЛ ОАО «Лабинскремтехпредприятие» прекратило деятельность 24.11.2021.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71, ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Росагролизинг» убытки в размере 837 140,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из указанных положений и суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные АО «Росагролизинг» по уплате государственной пошлины в размере 11571 рубль, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь приведенными нормами, статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества "Росагролизинг" к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> ССР Грузия, (<...>) в пользу акционерного общества "Росагролизинг" (<...>) убытки в размере 837 140,66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 571 рубль, а всего взыскать 848 711 (восемьсот сорок восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин