Апелляционное определение № 33А-3109/2026 от 26 апреля 2026 г.

72RS0025-01-2025-006401-31

в суде первой инстанции №2а-6434/2025

Дело № 33а-3109/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Ревякина А.В.

судей Лешковой С.Б., Галяутдиновой Е.Р.

при секретаре Турнаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными решений от 14 апреля 2025 года № 1879-о и от 25 апреля 2025 года № 2147-о, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., объяснение представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2024 года ФИО1 обращался с заявлением в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 3000 кв.м., находящегося в государственной собственности, право на который не разграничено, в кадастровом квартале <.......> в границах МО поселок Андреевский Тюменского муниципального округа Тюменской области в пределах земельных участков с кадастровым номером <.......>:7 и <.......>:4 и улицей Ялуторовский тракт муниципального образования поселок Андреевский. Решением №316-о Департамента имущественных отношений Тюменской области от 02 февраля 2024 года было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2024 года в рамках административного дела № 2а-7088/2024 требования удовлетворены, признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 02 февраля 2024 и возложена обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области повторно рассмотреть заявление. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 марта 2025 решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2024 оставлено без изменения. 22 апреля 2025 административный истец обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Тюменской области об исполнении решения суда. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14 апреля 2025 года отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 апреля 2025 года внесены изменения в первоначальное решение Департамента от 14 апреля 2025 года, где дополнительно указали на «несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, утвержденным Приказом Росреестра от 19.04.2022 №п/0148; согласно классификатору на сельскохозяйственных угодьях невозможно использование земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования». Выражая несогласие с принятым решением, административный истец указывает, что все условия для приобретения земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, соблюдены, представлен исчерпывающий перечень документов, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у ответчика не имелось. Ссылаясь на положения статьи 22, 25, 60, пункта 1 статьи 61, 39.1, 39.2, статьи 39.6, пунктов 8, 16, 17 статьи 39.15, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 «Положения об управлении и распоряжении земельными участками», утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 02 июля 2007 года № 144-п, пункта 2 статьи 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец с учетом уточнения просит признать незаконными решение № 1879-о от 14 апреля 2025 и решение № 2147-о от 25 апреля 2025 года; возложить обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 3000 кв.м на кадастровом плане территории находящегося в государственной собственности, право на который не разграничено в кадастровом квартале <.......> в границах муниципального образования поселок Андреевский Тюменского муниципального округа Тюменской области в пределах между земельным участком с кадастровым номером <.......>:7 и земельным участком с кадастровым номером <.......> и улицей Ялуторовский тракт муниципального образования поселок Андреевский (л.д. 4-14; 110).

В ходе рассмотрения административного дела в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Тюменского муниципального округа (л.д. 66-67).

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в требованиях, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, представитель Администрации Тюменского муниципального округа в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО1 в лице представителя ФИО2, который в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Обращает внимание, что суд первой инстанции не отразил в решении наличие уточнений оснований административного иска. Указывает, что первоначальные основания административного иска состояли в незаконном включении в оспариваемое решение нового основания -несоответствие схемы границ земельного участка требованиям законодательства, поскольку испрашиваемый земельный участок стал пересекать границы земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании. Уточненные основания состояли в незаконном включении в оспариваемое решение от 14 апреля 2025 года нового основания: несоответствие схемы границ земельного участка требованиям законодательства; незаконное решение № 945-з Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15 марта 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование; злоупотребление правом при принятии решения №945-з от 15 марта 2024г. Также указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал административному истцу в истребовании Приказа директора муниципального казенного учреждения департамента о получении в постоянное бессрочное пользование учреждением земельного участка; документы, свидетельствующие об исполнении учреждением правовых актов администрации Тюменского муниципального района получить в постоянное бессрочное пользование земельный участок; правовые акты муниципального образования Тюменский муниципальный район, управомочивающие получить земельный участок в постоянное бессрочное пользование; выписку из государственного лесного реестра по принятым решениям уполномоченного Федерального органа государственной власти Российской Федерации об отнесении к резервным лесам земельного участка в соответствии с лесоустроительной документацией, с приложением графического описания местоположения границ, на которых расположены резервные леса, включающие в себя перечень координат характерных точек границ таких земель, состоящих в характеристике земельных участков; документ, приложенный к поданному заявлению о предварительном согласовании земельного участка, подтверждающий полномочия Р. на подписание от имени администрации Тюменского муниципального района заявления о предварительном согласовании. Также настаивает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства привлечь в качестве заинтересованного лица муниципальное казённое учреждение Департамент имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального района. Полагает, что судом первой инстанции не отражены доводы административного истца в полном объеме. Ссылаясь на часть 2 статьи 64 КАС РФ, п. 17 статьи 39.15 ЗК РФ указывает, что действующим законодательством установлен запрет на установление новых оснований при пересмотре решения уполномоченного органа. Административный регламент по оказанию предоставления государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка был принят 1 февраля 2024 года, опубликован 2 февраля 2024 года, с учетом положений данного распоряжения администрации Тюменской области, оно вступило в силу по истечении 5 рабочих дней с даты опубликования, то есть не ранее 10 февраля 2024 года. Из этого следует, что положения департамента не подлежали применению к правоотношениям, возникшим с подачей заявления 23 января 2024 года. Все оказываемые услуги до вступления в силу регламента также являлись законными и обоснованными. Решение № 945-з от 15 марта 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Тюменского района принято при существенном нарушении норм земельного законодательства, поскольку согласно землеустроительного дела, которое было предоставлено административным ответчиком, Заявитель не представил документов, подтверждающих его право на получение земельного участка для резервных лесов. Не представил доверенность лица, который подписал это заявление. Не были представлены документы, подтверждающие особый статус земельного участка под резервные леса, а именно принятое решение уполномоченного Федерального органа государственной власти о переводе лесов в разряд резервных в отсутствие лесоустроительной документации и в отсутствие указаний внесения данного решения в реестр лесного комплекса. Также считает, что Департаменту надлежало отказать в предварительном согласовании по заявлению от 26 февраля 2024 года на основании пункта 2 ст. 39.15 ЗК РФ. Настаивает, что отдельного процесса по оспариванию принятого административным ответчиком ненормативного правового акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка иному лицу, срок действия которого не истек, границы которого пересекают границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка для того, чтобы не применить его в конкретном деле, не требуется и суд мог дать правовую оценку законности ненормативного правового акта на основании обоснованных доводов истца. Фактически земельный участок в настоящее время не поставлен на учет, в отношении этого земельного участка каких-либо регистрационных действий не проводится, что указывает на злоупотребление правом, на что также указывает то обстоятельство, что лицо, подписавшее заявление от 26 февраля 2024 года является человек, который значится директором Департамента имущественных отношений и градостроительства Тюменского муниципального района. Кроме того, ввиду ограничения доступа административного истца к документам, которые являлись основанием для принятия решений департамента от 15 марта 2024 года и от 14 апреля 2025 года, нарушен был принцип состязательности. Также считает, что бремя доказывания необоснованно возложено на сторону административного истца (л.д. 130-131; 166-170).

На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице представителя ФИО5, в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению не являющимися.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации Тюменского муниципального округа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 24 января 2024 года обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 02 февраля 2024 года № 316-о отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты для которой не установлены; испрашиваемый земельный участок расположен на землях, занятых древесной растительностью, относящейся в зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности; испрашиваемый земельный участок пересекает границы придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 26 марта 2025 года, в рамках административного дела № 2а-7088-2024, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области 02 февраля 2024 года № 316-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. На Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду».

Департамент имущественных отношений Тюменской области во исполнение решения суда повторно рассмотрел заявление ФИО1 и 14 апреля 2025 года принял решение № 1879-о, которым отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

25 апреля 2025 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области внесены изменения в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14 апреля 2025 года № 1879-о, решение дополнено абзацем седьмым «несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, утвержденным Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148», а также абзацем восьмым «Дополнительно сообщаем, что согласно Классификатору, на сельскохозяйственных угодьях невозможно использование земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования».

Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемого решения с учетом дополнения, согласился с доводами административного ответчика о том, что приведенные основания для отказа соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств и материалов дела, 26 февраля 2024 года в Департамент имущественных отношений Тюменской области поступило заявление Администрации Тюменского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование на основании п.2 ст.39.9 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.94-96).

15 марта 2024 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение №946-з о предварительном согласовании представления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование по заявлению Администрации Тюменского муниципального района (л.д.97-98). При этом на момент вынесения указанного решения, иные схемы расположения земельного участка не были утверждены, иных решений о формировании земельных участков в отношении той же территории не имелось.

Как следует из представленных материалов, местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка, совпадает с местоположением образованного в соответствии с принятым решением Департамента имущественных отношений Тюменской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в постоянно (бессрочное) пользование от 15 марта 2024 года.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что поскольку решение Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Администрации Тюменского муниципального округа принято до вступления в законную силу решения суда, которым на Департамент возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1, решение Департамента от 14 апреля 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 является законным и обоснованным, а наличие спора относительно ранее принятого решения в отношении земельного участка основанием для приостановления рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо отказа в приеме документов, не является.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по основанию, указанному в решении от 25 апреля 2025 года «несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, утвержденным Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148».

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 (далее - Требования).

Вместе с тем, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.83), указанным выше требованиям не отвечает.

Кроме того, административный ответчик, ссылаясь на Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», дополнил абз.8 указанием на то, что на сельскохозяйственных угодьях невозможно использование земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке

Исходя из содержания заявления, ФИО1 в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка указал – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения к которым, согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ, относятся и сельскохозяйственные угодья, могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

Таким образом, указание ФИО1 в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства» противоречит положениям законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, у административного ответчика имелось предусмотренное законом основание для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, исходя из обстоятельств дела и вышеприведенных положений закона, оспариваемое решение Департамента имущественных отношений Тюменской области является законным и обоснованным.

Оценив совокупность представленных в материалы административного дела доказательств и установленных при его рассмотрении обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду у Департамента имелись.

Доводы административного истца о том, что решение № 945-з от 15 марта 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Тюменского района принято при существенном нарушении норм земельного законодательства, а суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица муниципального казённого учреждения Департамент имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального района не могут быть приняты во внимание, поскольку законность принятого решение № 945-з от 15 марта 2024 года не входит предмет доказывания по настоящему спору.

Суд первой инстанции верно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении данного спора, нормы материального и процессуального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии