Решение № 2-135/2024 2-135/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-135/2024

Дело №2-135/2024

48RS0009-01-2024-000006-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Данков 12 февраля 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Козловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссий, штрафа и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что 30.06.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 299728 рублей на срок в 24 месяца. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить денежные средства в определенном размере за пользование кредитными денежными средствами (26,9 % годовых). Денежные средства были получены ответчиком.

Ответчик не вносил в полном объеме платежи по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму 222 520,65 рублей.

26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк (Цедент) передал ООО «Феникс» (Цессионарию) свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема – передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема – передачи прав.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2016 по 26.10.2020 (образовавшуюся на момент переуступки прав) в размере 222 520,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 138405,37 рублей; проценты за пользование кредитом – 49917,34 рублей, штраф – 34197,94 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5425,21 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

В исковом заявлении представитель истца ООО «Феникс» просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала и пояснила, что в 2016 году действительно оформляла кредитный договор в отделении ООО КБ «Ренессанс Кредит». Часть кредитного обязательства она погасила путем внесения 20 платежей в размере, предусмотренном договором (16282,15 рублей). В связи с чем, она не оспаривает факт заключения данного (в отношении которого заявлены требования) кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», но оспаривает размер заявленных требований о взыскании задолженности, процентов, комиссии и штрафа. Кроме того, обращает внимание суда на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за взысканием задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов сторон, суд не находит Законных оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктами 1,2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2016 между ОО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 299728 рублей, на срок 24 месяцев, то есть до 30.06.2018, при процентной ставке за пользование кредитными средствами – 26,9% годовых.

Банком условия кредитного договора были исполнены путём выдачи 30.06.2016 ФИО1 суммы кредита в размере 299728 рублей, что подтверждается:

- представленной суду выпиской по договору от 30.06.2016;

- письменными пояснениями ответчика ФИО1

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа составляла 16282,15 рублей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик ФИО1 с августа 2016 года не в полном объеме вносила платежи, тем самым не выполняла надлежащим образом обязательство по возврату кредита в установленные сроки, в связи с чем, за нею образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2020.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 222 520,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 138405,37 рублей; проценты за пользование кредитом – 49917,34 рублей, штраф – 34197,94 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору суд принимает, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком и не противоречит требованиям действующего законодательства.

А потому, исходя из представленного расчета, ФИО1 имеет задолженность перед Банком по погашению указанного кредитного обязательства.

26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований).

По настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не противоречит действующему законодательству.

Права ФИО1 в результате произведённой уступки прав требования по кредитному договору № не нарушены, поскольку объём ее ответственности при переуступке не изменился.

А потому, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования погашения задолженности ответчиком по кредитному договору №.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также заслуживают внимания.

Так, поскольку платежи в погашение задолженности по кредитному договору являются повременными, в силу положений ст.199 ГК РФ, по мнению суда, истец утрачивает право на взыскание каждого очередного платежа по истечении трехлетнего срока со дня, следующего за днем, установленным для внесения данного платежа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №2-1072/2023 мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области (по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1) заявление истца о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору поступило в почтовое отделение (согласно штемпелю) 28.04.2023.

Таким образом, при исчислении трехлетнего срока с даты внесения очередного платежа в погашение кредита (не позднее 30 числа каждого месяца) в отношении всех платежей, подлежащих внесению ранее 28.04.2020, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что из суммы задолженности, предъявленной ко взысканию с ФИО1 подлежат исключению суммы платежей по оплате задолженности, подлежащие внесению до 28.04.2020.

Вместе с тем, срок действия кредитного обязательства (срок, в течение которого ответчик обязана была погасить задолженность) ограничен датой 30.06.2018.

В связи с чем, при обращении в суд за выдачей судебного приказа 28.04.2023 истцом уже был пропущен срок для взыскания всех платежей, обязанность по внесению которых была предусмотрена договором и графиком платежей.

А потому, факт обращения за выдачей судебного приказа для периода исчисления течения срока исковой давности правового значения не имеет.

В связи с чем, с учетом применения по заявлению ответчика положений о пропуске истцом срока исковой давности с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию денежные средства.

Исходя из существа принятого решения оснований для распределения судебных расходов истца судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2024