Решение № 2А-3089/2020 2А-3089/2020~М-3071/2020 М-3071/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-3089/2020

№2А-3089/2020

УИД 21RS0024-01-2020-004030-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1, Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №103260/18/21003-ИП от 04 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1, Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 мая 2018 года.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 мая 2018 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Републики в рамках дела №, о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 310036,17 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ». 10 июля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия данного постановления с приложенными документами поступила в адрес взыскателя 28 августа 2020 года. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку не осуществлены все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Истцом приведен перечень из 13 пунктов исполнительных действий, которые, по его мнению, должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем. При неисполнении хотя бы одного из пунктов истец считал подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве, в результате которых была установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств. При этом закон не обязывает ее осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, представители административных ответчиков Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики, Управления ФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 310036,17 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия.

04 мая 2018 года сделаны запросы в банки: Авангард, Объединенный банк Республики о наличии-отсутствии счетов должника, в Управление ПФР о получении заработной платы и иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ИФНС, к операторам связи.

07 мая 2018 года вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию), о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

08 мая 2018 года, 15 августа 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 июня 2018 года, 03 июля 2018 года, 07 сентября 2018 года сделаны запросы в ПФР о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

20 июля 2018 года вынесено постановление об ограничении выезда должника.

02 августа 2018 года, 31 октября 2018 года сделаны запросы в банки, в Пенсионный фонд, к операторам связи.

11 августа 2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату).

07 сентября 2018 года сделан запрос в Управление Росреестра на наличии прав на недвижимое имущество.

31 октября 2018 года сделаны запросы в банки, Пенсионный фонд, к операторам связи.

06 ноября 2018 года сделан запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах.

Таким образом, за первые полгода нахождения исполнительного производства на исполнении было проведено значительное количество исполнительных действий. Анализ сводки по данному исполнительному производству показывает, что в течение 2019 года, января 2020 года были запрошены сведения из ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР, банков, от операторов связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, указанному им объяснениях от 30 января 2020 года – <адрес>. Данная квартира является съемной, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. По месту регистрации по адресу: <адрес>, проживают другие лица.

Согласно справке УПФР в г.Чебоксары ФИО3 получателем пенсий и иных выплат не является.

Транспортное средство, сведения о котором показал запрос в ГИБДД, принадлежавшее ранее ФИО3, снято с учета в связи с утилизацией 29 января 2020 года.

Согласно данным Управления Росррестра от 12 апреля 2019 года сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО3 на каком-либо праве, в Едином госреестре прав на недвижимость отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу:. Чебоксары, <адрес>.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к судебном приставу-исполнителю с ходатайством о производстве какого-либо исполнительного действия с приведением сведений о том, что оно может оказаться результативным при исполнении исполнительного документа.

Тогда как недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения решения не утрачена, а факт неисполнения должником решений суда не свидетельствует о бездействии службы судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары. В связи с изложенным не имеется оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, на что административным истцом указано в тексте административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1, Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 04 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.