Решение № 2А-2207/2023 2А-2207/2023~М-1624/2023 М-1624/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-2207/2023

Дело № 2а-2207/2023

18RS0023-01-2023-002263-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

с участием прокурора Кононовой А. А.,

при участии представителя административного истца, ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.04.2023 года (со сроком действия до 31.12.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к Белявскому <данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на 03 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом. ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО2 был продлен срок административного надзора сроком на 06 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО2 был продлен срок административного надзора сроком на 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО2 был продлен срок административного надзора сроком на 06 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда в отношении ФИО2 были установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если при проведении указанных мероприятий допускается реализация и потребление алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» и Муниципального образования «<адрес>»; обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Находясь на учете под административным надзором, после неоднократного установления дополнительных административных ограничений административного надзора и неоднократного продления срока административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просят установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», ФИО1, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 272 КАС РФ явка ФИО2 в судебное заседание обязательной не признана, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белявского <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на срок 06 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белявского <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев срок административного надзора, установленный решениями Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен установленный решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, продленный решениями Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 срок административного надзора на 06 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные решениями Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белявского <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если при проведении указанных мероприятий допускается реализация и потребление алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» и Муниципального образования «<адрес>»; обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлены факты привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора, после неоднократного установления дополнительных административных ограничений административного надзора и неоднократного продления срока административного надзора в отношении ФИО2, им в течение одного года совершено два административных правонарушения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, трудоустроен не официально по найму, допускает случаи злоупотребления алкогольными напитками.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решениями Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установление ФИО2 дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительного ограничения в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к Белявскому <данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить установленные решениями Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белявского <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязательной явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения через Сарапульский городской суд.

Судья Шадрина Е. В.