Решение № 2-2484/2024 2-2484/2024~М-2223/2024 М-2223/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2484/2024

Дело *****

УИД 26RS0*****-64


РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

28 ноября 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указывая, что <дата> Ессентукским городским судом <адрес> было вынесено решение по делу ***** о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженности по кредитному договору ***** от <дата> Определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> была произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному производству - ПАО КБ «ЕвроситиБанк»» на его правопреемника — ООО «УК Филадельфия» (ИНН <***>, ОГРН <***>). ФИО2 заключила с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» кредитный договор ***** от <дата>, согласно которому, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 709 000,00 руб. За пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства ***** от <дата>, в соответствии с которым поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение заемщиков обязательств по заключенному кредитному договору. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора)кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному им с банком договору. Таким образом, стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования третьим лицам, то заключенными договорами цессии права ответчика как потребителя не нарушены. Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга до момента фактического погашения задолженности также подлежали удовлетворению судом первой инстанции. На исполнении в Ессентукском ГОСП находится исполнительное производство *****- ИП от <дата>, на основании исполнительного листа ФС ***** от <дата>, в отношении должника ФИО3. Таким образом, за период с <дата> по <дата> не взысканы проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО3, в пользу ООО «УК Филадельфия» проценты за пользование кредитом кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> гг. в размере 826 876,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 469,00 руб.

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с <дата> до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК Филадельфия» расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключила с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» кредитный договор ***** от <дата>, согласно которому, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 709 000,00 руб.

За пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства ***** от <дата>, в соответствии с которым поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение заемщиков обязательств по заключенному кредитному договору.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ПАО КБ «Евроситибанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> была произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному производству - ПАО КБ «ЕвроситиБанк»» на его правопреемника — ООО «УК Филадельфия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора)кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному им с банком договору. Таким образом, стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 12 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом ВС РФ <дата> взаимосвязанное толкование норм права свидетельствует о том, что в торгах по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо или физическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи, с чем применение к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17, является неправомерным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от <дата> N 73-КГ21-7-К8).

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования третьим лицам, то заключенными договорами цессии права ответчика как потребителя не нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ***** от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочно возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленной договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могли быть прекращены только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга до момента фактического погашения задолженности также подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

На исполнении в Ессентукском ГОСП находится исполнительное производство *****- ИП от <дата>, на основании исполнительного листа ФС ***** от <дата>, в отношении должника ФИО3.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> не взысканы проценты за пользование кредитом.

Однако, применив срок исковой давности, период задолженности определяется с <дата> по <дата>.

В соответствии с указанным исполнительным документом с Должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 1 562 896,82 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 1 411 758,56 рублей, задолженность по уплате процентов - 115 135,56 рублей, задолженность по уплате неустойки - 36 002,70 рулей.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> (ред. от <дата>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих- средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11469 руб. 00 коп., указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

Вместе с тем, для принудительного взыскания задолженности с ответчика (ков) истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы Истца на юридические услуги, включающие в себя: консультацию по правовым вопросам - 10 000 руб., подготовка искового заявления - 35 000 руб., подготовка и отправка в суд пакета документов - 5 000 руб. Данные расходы подтверждаются Договором оказания юридических услуг, Актом оказанных услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (ИНН<***>) в пользу ООО «УК Филадельфия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом кредитному договору ***** от 15.11.2013г. за период с 04.09.2021г. по <дата> в размере 826 876руб.15 коп,

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с <дата> до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (ИНН<***>) в пользу ООО «УК Филадельфия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (ИНН<***>) в пользу ООО «УК Филадельфия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 469,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.