Решение № 2А-588/2025 2А-588/2025~М-510/2025 М-510/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-588/2025

Дело № 2а-588/2025 г.26RS0004-01-2025-000860-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, который впоследствии уточнила и мотивировала следующим.

ФИО1 является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, А., Б. , Б. в пользу ФССП России причиненного материального ущерба в размере 142148,03 р.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком был наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в ПАО "СОВКОМБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по исполнительному производству в полном объеме, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством госуслуг ФИО1 было направлено уведомление о полном погашении задолженности по исполнительному производству с приложением соответствующего документа и заявлено ходатайство о снятии ареста с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю арестованы счета ФИО1, открытые в ПАО СБЕРБАНК №, №, №, № на сумму, превышающую сумму долга по исполнительному производству

ФИО1 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства незаконными, поскольку на момент наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе. Об этом свидетельствуют документ, подтверждающий фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, наложение ареста на денежные средства произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства. Наложение ареста на счета произошло в период до окончания срока для добровольного исполнения.

По изложенным выше основаниям просит суд признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные уточненные административные исковые требования, суду сообщила, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный период ею добровольно погашена задолженность. Вместе с тем 05.09.2025 года начальником Александровского РОСП были арестованы все её счета, что привело к нарушению ее прав. В вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не было необходимости, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ уже был наложен арест на её денежные средства, которые полностью погашали имеющуюся задолженность.

Административный ответчик – начальник Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административное исковое заявление в котором просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, огласив возражения ФИО2, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены. При этом Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 ст. 33, ст. 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Предметом исполнения является взыскание в солидарном порядке с ФИО1, А., Б. , Б. в пользу ФССП России причиненного материального ущерба в размере 142148,03 р. (л.д. )

Согласно указанного постановления должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д. )

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 указанное постановление ею получено в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы во все регистрирующие, конролирующие органы МРЭО ГИБДД МВД, запрос в ГУ МВД России, запрос о регистрации в ФМС, запрос к оператору связи МВВ, запрос в центр занятости населения, запрос о счетах должника, в кредитные организации (банки) и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Александровского РОСП ГУФССР по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление № о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого начальником отделения – старшим судебным приставом Александровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет(а) в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в сумме 337287 рублей. (л.д. ). Установив на счете ФИО1 наличие денежных средств в размере 337287 рублей начальник отделения – старший судебный пристав Александровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 постановила наложить арест на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на данном счете на общую сумму 142148,03 рублей. (л.д. )

Несмотря на указанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Александровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление № о наложении ареста на денежные средства ФИО1 находящиеся в ПАО Сбербанк на общую сумму 142148,03 рублей.

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк истцу ФИО1, на основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 арестовано три счета на общую сумму 142148,03 рублей, что привело к наложению ареста на денежные средства ФИО1 в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства.

Согласно квитанции об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в полном объеме причиненный материальный ущерб в размере 142148,03 р. (л.д. )

Указанная квитанция направлена ФИО1 в Александровское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП начальником отделения – старшим судебным приставом Александровского РОСП ГУФССР по Ставропольскому краю ФИО2 уже был наложен арест на денежные средства А.Н.ЮБ., находящиеся на счете в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», при этом размер арестованных средств полностью обеспечивал исполнение требований исполнительного документа. Вынесение последующего постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в иных банках, не имело фактической и правовой необходимости, поскольку долг уже был обеспечен, что свидетельствует о нарушении принципа соразмерности и избыточности примененной меры принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Избыточное наложение ареста на все счета должника фактически ограничивает его право собственности сверх необходимого для исполнения решения суда.

Наличие двух и более действующих арестов на одну и ту же задолженность нарушает правовую определенность и создает необоснованное ограничение прав должника ФИО1 на распоряжение своими денежными средствами, что противоречит ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей право собственности. Избыточное наложение ареста препятствует ФИО1 использовать счета для текущих нужд ( в т.ч. получение заработной платы, социальных и иных выплат и т.д.), что противоречит целям исполнительного производства – своевременному и соразмерному исполнению судебных актов и нарушает права и законные интересы должника ФИО1

Указанные выше обстоятельства дают суду основание признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года