Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н. при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился к ФИО1 с иском об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №, заключённым между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № в соответствии с которым банк имеет право при нарушении заёмщиком своих обязательств обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий Договора потребительского кредита ФИО1 не осуществлял платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заёмщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком в полном объёме. Задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку указанное транспортное средство находится в пользовании ответчика, просит обратить взыскание на него в счёт погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Он не заявил ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАС БАНК» заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк представил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, в соответствии с которым банк имеет право при нарушении заёмщиком своих обязательств обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Решением Советского районного суда Кировской области от 23.05.2016 года с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Представленными материалами дела подтверждается, что заёмщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком в полном объёме.

Задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость находящегося в залоге у истца автомобиля LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования ООО «РУСФИНАНС БАНКА» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены заложенного имущества для продажи с публичных торгов исходя из представленной Банком стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

В рамках исполнения решения Советского районного суда Кировской области от 23.05.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита № обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, с установлением его начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.Н. Терентьева