Решение № 2А-3077/2017 2А-3077/2017~М-2621/2017 М-2621/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-3077/2017

Дело № 2а-3077/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административ-ному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета транспортного средства и обязании снять автомобиль с регистрационного учета в связи с утилизацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета транспортного средства и обязании снять автомобиль с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

В обоснование иска указал, что обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля «БМВ 735», г.р.з. **, в связи с фактической утилизацией. Однако в совершении регистрационных действий ему было отказано по причине наличия в базе данных ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Полагая, что отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области нарушает его права, поскольку он вынужден ежегодно уплачивать налоги за утилизированный автомобиль, ФИО1 обратился с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным отказ в снятии с регистрационного учета транспортного средства «БМВ 735», г.р.з. **, и обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области снять автомобиль с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ФИО1 дополнительно пояснил, что вскоре после приобретения автомобиля «БМВ 735» в 2000 году передал его по доверенности другому лицу – ФИО3, который через несколько лет вернул ему паспорт транспортного средства и сказал, что автомобиля больше нет, в связи с чем истец посчитал его утилизированным.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области по доверенности – старший государственный инспектор ФИО4, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку отказ ФИО1 в удовлетворении заявления о снятии транспортного средства с регистрационного учета, соответствовал требованиям действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Псковской области по доверенности – ФИО5, в судебном заседании также полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомашина «БМВ 735», г.р.з. **, (VIN) **, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) № **.

04.04.2017 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением № ** о снятии автомашины с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией (л. д. 5).

В этот же день ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Данный отказ был получен ФИО1 04.04.2017, о чем на заявлении поставлена его собственноручная подпись.

Согласно справке ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области № ** в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство № ** о взыскании задолженности на общую сумму 84072,43 рубля в пользу МИФНС № 1 по Псковской области. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 39169,03 рублей.

Представителем административного ответчика представлены карточки АМТС, согласно которым 03.02.2016 и 02.06.2016 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины «БМВ 735», г.р.з. **, (VIN) ** принадлежащей ФИО1

В соответствии с п.п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации (РФ), осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел (ГИБДД МВД) РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, ГИБДД МВД РФ осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В силу абз. 6 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Аналогичное правило закреплено в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Поскольку ни на момент обращения ФИО1 с заявлением о снятии автомашины «БМВ 735» с регистрационного учета, ни в настоящее время, запрет наложенный судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством не отменен, у МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1

По смыслу ст. 227 КАС суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии автомашины с регистрационного учета полностью соответствовал требованиям действующего законодательства, совершен в пределах полномочий данного органа, следовательно заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что 04.04.2017 ФИО1 стало известно об отказе МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области в удовлетворении заявления № ** о снятии автомашины с регистрационного учета.

13.04.2017 представитель ФИО1 – ФИО2, обратился в Псковский городской суд в порядке ст.ст. 254-255 ГПК РФ (утративших силу с 15.09.2015) с заявлением об оспаривании указанного отказа МРЭО ГИБДД.

18.04.2017 определением Псковского городского суда ФИО1 отказано в принятии указанного заявления, разъяснено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 лишь 25.07.2017 суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области в удовлетворении заявления о снятии автомашины с регистрационного учета.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

Как следует из ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета транспортного средства и обязании снять автомобиль с регистрационного учета в связи с утилизацией – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев