Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-483/2020

УИД 66RS0049-01-2020-001269-63

Мотивированное
решение изготовлено 28 октября 2020 года

Дело № 2-483/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «22» октября 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд к ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ФИО1 - марки «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу и т/с под управлением ответчика ФИО2 - марки «Вольво VNL» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ИП ФИО3 В ходе ДТП автомобиль истца, получил многочисленные технические повреждения. Был составлен европротокол, где виновным себе признал ответчик ФИО2 Ответственность виновного лица – ФИО2 застрахована не была. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 63 867 руб. 17 коп., стоимость составления заказ-наряда – 2 000 руб. Кроме того истец понесла расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., за составление иска и направление его сторонам - 3 000 руб., за направление претензии ИП ФИО3 – 222 руб. 64 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 63 867 руб. 17 коп., стоимость услуг сервиса по составлению заказ-наряда в размере 2 000 руб.; стоимость услуг представителя и направления документов ответчику и суду в размере 5 000 руб., почтовые расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 2 177 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 часов на 54 км Режевского тракта произошло ДТП с участием автомобилей: марки «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и марки «Вольво VNL» государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО2 Водитель автомобиля «Вольво VNL» г/н №, управляя транспортным средством, двигаясь прямо, допустил столкновение с двигающимся в том же направлении автомобилем, который совершал поворот направо.

В соответствии с извещением о ДТП водитель ФИО2 признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии (л.д. №

На основании изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем истца.

В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 14 сентября 2020 года транспортное средство марки «Вольво VNL» г/н № зарегистрировано на имя ФИО3, транспортное средство марки «Hyundai SANTA FE» г/н № зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. №

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Вольво VNL» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями из Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

САО «ВСК» отказало истцу в выплате прямого возмещения ущерба (л.д. №

Между тем, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО2, который указанный факт не оспаривал.

Согласно извещению о ДТП транспортное средство «Hyundai SANTA FE» г/н №, получило повреждения: замята крышка багажника, сломан бампер, царапины.

Таким образом, установлена вина водителя транспортного средства «Вольво VNL» г/н № ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что им не оспорено. Вины водителя «Hyundai SANTA FE» г/н № ФИО1, либо иных лиц в произошедшем ДТП судом не установлено.

Поскольку автомобиль «Вольво VNL» г/н № на момент ДТП не был застрахован, то подлежащая взысканию в пользу истца сумма восстановительного ремонта может быть взыскана только с виновника ДТП ФИО2, согласно положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, оснований для взыскания ущерба с ИП ФИО3, как с собственника транспортного средства, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о наличии трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2 не имеется, что подтверждается информацией из УФНС России по Свердловской области (л.д. №

В соответствии с заявкой на работы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Лидер-Запад» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит 63 867 руб. 17 коп. (л.д. №

Повреждения транспортного средства, указанные в заявке согласуются с повреждениями, установленными при осмотре транспортного средства непосредственно после ДТП и указанными в извещении о ДТП.

При этом, ответчиком не оспорены затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, приведенные истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 63 867 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг сервиса в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 25).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг сервиса понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенного права и являлись необходимыми расходами по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 642 руб. 72 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с распиской истцом оплачены услуги ФИО4 в размере 3000 руб. в счет оплаты за подготовку и направление искового заявления ответчикам и в суд по факту причинения материального ущерба ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Возможность участия представителя стороны по гражданскому делу предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что у истца отсутствовала необходимость в юридических услугах представителя при рассмотрении гражданского дела, стороной ответчика не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг представителя, стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в размере 3 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2177 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 63 867 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 17 коп., расходы по оплате услуг сервиса в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 642 (шестьсот сорок два) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) руб., всего 71686 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нарожная