Постановление № 5-165/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-165/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года город Улан – Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Плеханов Денис Александрович,рассмотрев в помещении Улан - Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Мокрова, дом 8, дело № 5-165/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный МВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 6 марта 2024 года, в 23 часа 58 минут, около дома № <адрес>, не выполнил, в отсутствии уголовно наказуемого деяния, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не прибыл, ходатайствуя в направленном в суд заявлении от 7 июня 2024 года о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В том же заявлении ФИО1 указал на признании своей вины в совершении данного административного правонарушения.

Помимо признательного заявления виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона «О полиции» должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения являются сотрудники полиции.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность.

Из протоколасерии <данные изъяты> от 7 марта 2024 года об административном правонарушении, составленного инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, видно, что 6 марта 2024 года, в 23 часа 58 минут, около дома № <данные изъяты>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя с признаками опьянения автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в отсутствие уголовно-наказуемого деяния не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом приведённые сотрудником ГИБДД в данном протоколе обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следующими доказательствами.

Так, в указанном протоколе об административном правонарушении ФИО1, своей подписью подтвердил достоверность вменяемых ему в вину обстоятельств совершения административного правонарушения.

Из протокола серии № от 6 марта 2024 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что 6 марта 2024 года, в 23 часа 40 минут ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, около дома № <адрес> имел такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от 6 марта 2024 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> от 7 марта 2024 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 в 23 час 58 минут 6 марта 2024 года направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 пройти такое освидетельствование отказался.

Проанализировав и оценив приведённые доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности ФИО2

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 6 марта 2024 года, в 23 часа 58 минут, около дома № <адрес>, не выполнил, в отсутствии уголовно наказуемого деяния, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из справки старшего группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Бурятия от 19 марта 2024 года следует, что ФИО2 водительского удостоверения, свидетельствующего о праве управление транспортными средствами не имеет.

Следовательно, не выполнив 6 марта 2024 года, в 23 часа 58 минут около дома № <адрес>, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку, как следует из сообщения <данные изъяты><11111> от 22 апреля 2024 года № № ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при назначении ему наказания учитываются положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающие подвергать военнослужащих административному аресту. Поэтому ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного штрафа.

Раскаяние ФИО1 в содеянном, подтвержденное признанием им своей вины в совершении правонарушения в ходе производства по делу, является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

В то же время, согласно сведениям из базы данных ГИБДД МВД по РБ, ФИО1 в 2024 году 1 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2

Назначая ФИО1 административное наказание, судья учитывает характер совершённого им правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 указанного кодекса при назначении административного штрафа.

В соответствие с частью 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях диск CD с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 6 марта 2024 года необходимо оставить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по указанным в постановлении реквизитам: КПП 032601001, ИНН <***>, ОКТМО 81701000, расчётный счёт <***> в ГРЦК НБ РБ Банка России города Улан-Удэ, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), код бюджетной классификации 18811601123010001140 (штрафы в области дорожного движения), БИК 048142001, УИН 18810403242030008874.

Оптический диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Плеханов