Решение № 2-3229/2021 2-3229/2021~М-1815/2021 М-1815/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3229/2021

Копия 16RS0051-01-2021-004274-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3229/2021
15 июня 2021 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между банком и ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен №ILP<номер изъят>.

По условиям данного соглашения сумма кредитования составила 337 000 руб., проценты за пользование кредитом 18,99%, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из общих условий следует, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, начисляется неустойка.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 345 406 руб. 71 коп., из которых: 328 401 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 15 492 руб. 39 коп. – проценты, штраф и неустойка – 1 512 руб. 56 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с <дата изъята> по <дата изъята>

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 345 406 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 руб. 07 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представил письменные возражения, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что постановлением следователя ОП №14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани от 26 февраля 2020 г. ответчик признана потерпевшей по уголовному делу. Пояснил, что ответчик кредит не оформляла.

Суд, изучив письменные материалы, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №ILP<номер изъят> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям соглашения истец предоставил ответчику кредит в размере 337 000 руб. под 18,99% годовых сроком на 36 месяцев.

Ранее в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от <дата изъята> своей подписью ФИО1 подтвердила согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», указав также свой контактный номер телефона: + <***>, что не оспаривается ответчиком.

На основании расписки в получении банковской карты от <дата изъята> ответчик подтвердила получение банковской карты «BH-MC Unembossed A0» <номер изъят>, выданной к счету <номер изъят>.

Из указанной расписки следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами АО «Альфа-Банк», что подтверждается личной подписью ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл», и «Альфа-Клик».

В соответствии с разделом 1 договора о комплексном банковском обслуживании АО «Альфа-Банк», «Альфа-Мобайл» - это услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту его идентификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.9. договора.

Идентификация - это установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в том числе по ОМС (обезличенный металлический счет), в порядке, предусмотренном договором.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», банк осуществляет идентификацию клиента в Интернет-банке АО «Альфа-Банк» по коду «Альфа-Мобайл». Клиент считается идентифицированным в случае соответствия кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «АЛЬФА-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

Согласно пункта 4.2.6 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», банк осуществляет аутентификацию клиента в Интернет-банке АО «Альфа-Банк» по паролю «Альфа-Мобайл»/коду «Альфа-Мобайл»/по виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки клиента.

Из пункта 7.5 названного выше договора следует, что посредством услуги «Альфа-Клик», клиент может осуществить операцию, в том числе оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора выдачи кредитной карты.

<дата изъята> ФИО1 подключилась к услуге «Альфа-Мобайл», и <дата изъята> к услуге «Альфа-Клик», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской.

<дата изъята> в 10 часов 45 минут (мск.) на номер мобильного телефона + <***>, принадлежащий ответчику и указанный ответчиком в анкете-заявлении от <дата изъята>, банком было направлено смс-сообщение с паролем для заключения с банком договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 3260 Оформление кредита наличными».

После верного ввода ответчиком пароля оформлен кредитный договор №ILP<номер изъят> от <дата изъята>, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 337 000 руб.

<дата изъята> ответчик обратилась с письменным заявлением в банк с указанием о том, что кредитный договор ответчиком не заключался.

Банк в своем ответе сообщил ответчику, что банк при заключении договора действовал в соответствии с договором о комплексном обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», при этом банком указано, что клиент обязан не передавать средства доступа, кодовое слово третьим лицам.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №14 «Дербышки», СУ Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер изъят>.

Из части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик простой электронной подписью подписал следующие документы: заявление на получение кредита наличными №ILP<номер изъят> от <дата изъята>, заявление заемщика, индивидуальные условия №ILP<номер изъят> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 17.4 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», электронные журналы предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

После оформления кредитного договора №ILP<номер изъят> от <дата изъята>, содержащего следующие условия: сумма кредитования в размере 337 000 руб., срок действия – 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере 18,99% годовых, сумма ежемесячного платежа – 12 400 руб., количество ежемесячных платежей – 48, денежные средства поступили на расчетный счет ответчика.

В тот же день, <дата изъята> заемщик произвел внутрибанковский перевод на свой же расчетный счет <номер изъят>, открытый в АО «Альфа-Банк», тем самым распорядившись денежными средствами, что подтверждается выписками по услуге «Альфа Клик», смс-сообщений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им, и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушал и не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным соглашением, что предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору на <дата изъята> составила 345 406 руб. 71 коп., из которых: 328 401 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 15 492 руб. 39 коп. – проценты, штраф и неустойка – 1 512 руб. 56 коп.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 345 406 руб. 71 коп. (328 401 руб. 76 коп. + 15 492 руб. 39 коп. + 1 512 руб. 56 коп.).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в размере 1 512 руб. 56 коп., поскольку, по мнению суда, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком; материалы дела не содержат доказательств о том, что ФИО1 приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ссылки ответчика о том, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, не принимаются судом во внимание, поскольку признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу <номер изъят> не свидетельствует о наличии неправомерных действий со стороны банка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 654 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 345 406 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 654 рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22.06.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов