Решение № 2-10771/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-10771/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

19 октября 2018 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

ри секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 671,30 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 378 000 руб. с уплатой 25,5 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку предоставлено приобретаемое транспортное средство марки Рено Меган 2010 г.в.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако, по наступлению срока погашения кредита ФИО3 не выполнила свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ 260 671,30 руб.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком СОЮЗ (АО) с ФИО3 ФИО1 путем одобрения оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 378 000 руб. для приобретения транспортного средства марки RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1?5DCI, 2010 г.в., цвет серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, модель № двигателя К9КF830 063900, № кузова №.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора процентная ставка установлена 25,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов 20-го числа каждого календарного месяца.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов 8-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО3, №, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от 26.02.2015г., платежным поручением № от 26.02.2015г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1?5DCI, 2010 г.в.

В установленные соглашением и графиком погашения кредита сроки ответчик не исполнила свои обязательства, допуская просрочку и неисполнение принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составила 260 671,30 руб., из которых основной долг 227 323,52 руб., задолженность по процентам в сумме 30250,85 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 1821,91 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 1275,02 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условиями Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, также не представлено доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ФИО6 неустойки.

Таким образом, взысканию с ФИО3 подлежит общая сумма задолженности в размере 260 671,30 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кредитный договор №-АК\66 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая изложенное, взыскание следует обратить на заложенное имущество- транспортное средство марки RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1?5DCI, 2010 г.в., цвет серебристый, идентификационный номер <***>, модель № двигателя К9КF830 063900, № кузова №.

Согласно заключению Банка от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 349000 руб.

Данный отчет не оспорен ответчиком, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации может быть установлена в соответствии с представленным отчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд –5807 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по заявлению-оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог №-АК\66 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 671,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5807 руб.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком СОЮЗ «(АО) и ФИО3 ФИО1 путем одобрения заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на транспортное средство марки RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1?5DCI, 2010 г.в., цвет серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размре 349000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –