Приговор № 1-710/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-710/2024

Дело № 1-710/2024 УИД 12RS0003-01-2024-002589-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, когда были оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя задуманное, ФИО1 достал имеющийся при себе нож, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар клинком ножа в область живота потерпевшего.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде раны на коже левой околопупочной области, с раневым каналом, направленным спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо, проникающим в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, сопровождавшиеся гемоперитонеумом, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, рядом с Потерпевший №1, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему возник преступный умысел на угрозу убийством.

Реализуя задуманное, ФИО1 с целью угрозы убийством подставил клинок ножа к шее Потерпевший №1, неоднократно высказал ему словесные угрозы убийством, а также нанес не менее пяти ударов ладонью по голове потерпевшего, причинив ему сильную физическую боль.

Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринял реально, у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, ранее выполнял активные действия на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым создав обстановку, свидетельствующую о реальной возможности осуществления угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, но пояснил, что нож к шее потерпевшего не подставлял, показал, что познакомился с ФИО7, при этом ему не нравилась ее компания, в которой все высказываются в ее адрес плохо. Потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 все время видел в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 постоянно плохо высказывался о ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел в магазин, и встретил Потерпевший №1 между домами <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал что-то говорить ФИО1 На просьбу не приставать, Потерпевший №1 вслед крикнул что-то оскорбительное в отношении ФИО1 Возвращаясь из магазина, ФИО1 проходил через двор <адрес>, где около подъезда № встретил потерпевшего. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и спросил, что он говорил про ФИО9, после чего машинально достал нож, и из личной неприязни к Потерпевший №1, желая причинить ему боль, нанес ему удар ножом, куда конкретно не помнит, после чего в порыве злости стал говорить потерпевшему, что отрежет ему голову, если тот продолжит наговаривать на ФИО9, возможно несколько раз ударил Потерпевший №1 ладонью по голове. Далее ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы тот вызывал скорую помощь, после чего ушел домой. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где ФИО1 написал явку с повинной. На момент совершения преступления в состоянии опьянения не находился, выпил пиво дома после совершения преступления. Поводом для совершения преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, который длительное время плохо высказывался в отношении ФИО8 В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он сидел в кресле у подъезда № <адрес>. В это время к нему подошел знакомый ФИО1, который сразу достал из заднего кармана шорт нож, и оскорбляя его, нанес ему один удар ножом в область живота. После этого ФИО1 приставил клинок ножа к шее Потерпевший №1, и сказал, что отрежет ему голову. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, Потерпевший №1 воспринял указанную угрозу убийством реально. После этого ФИО1 стал высказывать претензии Потерпевший №1, что тот якобы наговаривает на ФИО9, после чего вновь неоднократно высказал в его адрес угрозы убийством, неоднократно ударив его ладонью по голове. После этого ФИО1 ушел, а Потерпевший №1 позвонил в службу спасения. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка, заторможенная речь, резкий запах алкоголя изо рта (л.д. №

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в целом дал аналогичные показания, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнил, что ФИО1 нож к его горлу не приставлял, однако, когда высказывал угрозы убийством, держал нож возле шеи. С ФИО8 у него особый, шутливый манер общения, который со стороны может показаться оскорбительным, и ФИО1 неоднократно об этом говорили. Каких-либо противоправных и аморальных действий в отношении ФИО1 либо ФИО8 Потерпевший №1 не совершал, перед ФИО8 ФИО1 не оговаривал.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения домофона <адрес>, изъятой оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты передано сообщение о ножевом ранении в живот по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился Потерпевший №1, который сообщил, что его знакомый нанес ему один удар ножом в область живота. При осмотре Потерпевший №1 обнаружена рана на передней стенке брюшной полости с ровными линейными краями, возле которой имелись следы кровотечения. Ему была оказана помощь, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован (т. №).

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи (т. №).

Свидетель ФИО13 – №, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов увидела, что во дворе дома, где живет <адрес>, стоит машина скорой медицинской помощи, после чего № несли на носилках в автомобиль. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 ударил № ножом. Охарактеризовала Потерпевший №1 как спокойного бесконфликтного человека (т. №).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1, спросил, что она сказала ФИО1, и сказал, что ФИО1 его порезал. Затем ей позвонил ФИО1, сказал, что порезал Потерпевший №1, защищая ее, и что сделал все правильно. ФИО1 попросил позвонить Потерпевший №1, чтобы узнать, вызвал ли он скорую помощь. По голосу ФИО1 она поняла, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С Потерпевший №1 у нее дружеские отношения, каких-либо аморальных и противоправных действий в отношении нее Потерпевший №1 никогда не совершал, однако у них бывают ссоры, последняя их которых была в ДД.ММ.ГГГГ. При этом у нее с Потерпевший №1 особый характер общения, который со стороны может показаться оскорбительным, о чем она неоднократно говорила ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 – <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение Потерпевший №1 По указанному адресу у <адрес> в кресле находился Потерпевший №1, у которого имелось колото-резаное ранение в области живота. Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанес ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Далее Потерпевший №1 был госпитализирован. Около 11 часов во втором подъезде <адрес> ФИО1 был задержан, и доставлен в отдел полиции. При задержании у ФИО1 был обнаружен складной нож, на клинке которого имелись пятна бурого цвета (т. №

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> изъяты: с кресла возле подъезда кусок ткани с веществом бурого цвета; смыв с вещества бурого цвета перед дверью в <адрес> на марлевый тампон (т. №

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъята футболка (т. №

При задержании в порядке ст. 91 УПК РФ у ФИО1 изъят, в том числе нож (т. №).

При производстве экспертных исследований установлено: на фрагменте ткани, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, на футболке обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (т. №); на клинке ножа, изъятого у ФИО1, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1(т. №).

При производстве судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: рана на коже левой околопупочной области, с раневым каналом, направленным спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо, проникающим в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, сопровождавшиеся гемоперитонеумом – могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т. №

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом: в 11 часов 44 минут 1,77 мг/л; в 11 часов 59 минут – 1,72 мг/л (т. №).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил у <адрес> где встретил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал отзываться о ФИО7, с которой ФИО1 на тот момент встречался, как о легкомысленной женщине, которая может одновременно встречаться с несколькими мужчинами, после чего стал оскорблять ФИО1, но тот в конфликт вступать не стал и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 шел из магазина мимо <адрес>, где вновь встретил Потерпевший №1, который вновь сказал оскорбительные слова в отношении ФИО1 и ФИО8, после чего пошел в сторону своего дома. ФИО1 решил догнать Потерпевший №1, подошел к <адрес>, после чего сразу достал нож и клинком ножа нанес один удар в область живота Потерпевший №1, так как хотел сделать ему больно в связи с оскорблениями в адрес его и ФИО8, после чего стал высказывать угрозы убийством, но убивать его не хотел. Также в ходе разговора ФИО1 обвинил Потерпевший №1 в том, что тот распускает слухи, что ФИО1 якобы оскорбительно высказывается о ФИО8, и не менее пяти раз ударил ладонью по щеке Потерпевший №1 Далее ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы тот вызывал скорую помощь, и ушел домой. Через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где ФИО1 написал явку с повинной. После предоставления на обозрение видеозаписи с камеры наблюдения подъезда <адрес>, показал, что на записи зафиксировано как он наносит удар ножом в область живота Потерпевший №1 (т. №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, однако уточнил, что потерпевшего он не догонял, а просто проходил мимо подъезда его дома.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он нож к шее потерпевшего Потерпевший №1 не подставлял, суд признает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что хотя ФИО1 и не приставлял нож к горлу потерпевшего, но держал его в непосредственной близости от шеи, угрожая при этом отрезать голову.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, актами изъятия, заключениями экспертиз, показаниями самого ФИО1, а также другими доказательствами.

ФИО1 при совершении преступлений в качестве оружия использовал нож, которым причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, после чего угрожал потерпевшему убийством. Исходя из сложившейся ситуации у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда были основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление одно преступление небольшой тяжести.

<адрес> ФИО18 охарактеризовал ФИО1 посредственно, он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, за ним установлен административный надзор на срок 3 года, официально трудоустроен не был, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало. На явку в отдел полиции прибывал, наложенные ограничения соблюдал. Несмотря на проводимые с ФИО1 профилактические мероприятия, он на путь исправления не встал, продолжил асоциальную модель поведения, направленную на противопоставление законопослушному поведению (т. №

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому из преступлений, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; <иные данные>.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент доставления ФИО1 в отдел полиции, сотрудникам полиции было известно лишь о нанесении потерпевшему Потерпевший №1 ножевого ранения в область живота, о совершении угрозы убийством ФИО1 сообщил в явке с повинной, в дальнейшем давал подробные признательные показания.

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной органам расследования, им не предоставлено.

Явку с повинной в данной части суд оценивает как признание вины.

Не имеется оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку вопреки доводам стороны защиты из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 следует, что Потерпевший №1 какие-либо противоправные и аморальные действия в отношении ФИО8 и ФИО1 не совершал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, – рецидив преступлений.

В соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей № а также актом медицинского освидетельствования ФИО1

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлний, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Кукушкину А,К. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, суд оставляет без изменения.

Время содержания Кукушкина А,К. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хлебниковой Е.С. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 19564 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19564 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 января 2025 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.