Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело № 2-524/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 сентября 2020 года село Моргауши с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и заемщиком ФИО1. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского кредита на условиях расчета по оплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Позднее между займодавцем и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил ФИО3 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между ФИО3 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 74 355, 99 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ФИО3 истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам истца. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 259, 55 рублей, в том числе: 68 159,67 руб. – основной долг; 13 099, 88 руб. – проценты. Кроме того просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 79 коп.

На судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского кредита на условиях расчета по оплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 36 недель.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (Цедент) и ОАО «ФИО3», (Цессионарий) цедент уступает в полном объеме, за исключением права требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении № к настоящему договору.

Как следует из приложения № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре уступаемых прав требований указан ФИО1, номер и дата договора 494456/21 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 50 000 рублей, проценты до конца срока договора 29200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО3» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения соглашения устанавливался в размере 74 355, 99 руб. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.п. 1и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего договора. Погашение займа и оплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п.п.1-4).

Таким образом, в соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 « (цедент) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, из приложения № которого следует, что в реестре уступаемых прав требований указана задолженность ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 166, 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ФИО3 истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату полученного займа и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётами, которые проверены судом, оценены как верные, и не оспорены ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика составила в размере 81 259 руб. 55 коп., в том числе: 68 159 руб. 67 коп. - основной долг; 13 099 руб. 88 коп. – проценты.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование займом в размере 13 099 руб. 88 коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, поскольку взыскание данных процентов предусмотрено договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае обязательство не исполнено, заемщик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами.

Истец просит также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2637 руб. 79 коп. за подачу в суд настоящего иска к ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных расходов.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «Нэйва» уплатило государственную пошлину в сумме 2637 руб. 79 коп. за подачу данного иска, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 259 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 55 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 68 159 рублей 67 коп., проценты в размере 13 099 рублей 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.