Решение № 2А-1617/2023 2А-1617/2023~М-1328/2023 М-1328/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2А-1617/2023

Дело № 2а-1617/2023 УИД: 61RS0033-01-2023-001695-97
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Душкину В.А., вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Калиненко И.В., ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Воронину В. А. о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калиненко И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «АБС», должником – Воронин В.А. Из базы данных исполнительных производств взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлинник исполнительного документа административным истцом не получен.

В связи с невозвращением исполнительного документа после окончания исполнительного производства, административным истцом направлялись многочисленные жалобы, последние из них: ДД.ММ.ГГГГ – жалоба главному судебному приставу ГУ ФССП России по Ростовской области на не возврат исполнительного документа, постановление об отказе в рассмотрении жалобы, бездействие старшего судебного пристава; ДД.ММ.ГГГГ – жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя, неисполнение постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Постановлением начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Душкину В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба взыскателя признана обоснованной, в резолютивной части постановления указано на необходимость должностным лицам ОСП выполнить все действия для восстановления утраченного документа, обратиться в суд за получением дубликата судебного приказа, либо направить взыскателю документ, подтверждающий утрату исполнительного документа.

Указанное постановление не исполнено, подлинник исполнительного документа взыскателю не поступил, сведений о выдаче дубликата не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба аналогичного содержания повторно направлена в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она признана обоснованной, однако, какие действия должен предпринять судебный пристав-исполнитель не указано.

В связи с этим административный истец ДД.ММ.ГГГГ снова обращается с жалобой в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не направлено.

Жалобы административного истца удовлетворены, но исполнительный документ не возвращен взыскателю, мер, направленных на его восстановление, в случае утраты, не предпринято, должный контроль за деятельностью подчиненных со стороны старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам отсутствует, права взыскателя нарушены, в связи с этим административный истец просит суд:

восстановить срок для обращения в суд о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с не рассмотрением в установленный срок жадобы, поданной в порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому району ФИО2, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы;

признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не определения мер, которые должны быть приняты судебным приставом-исполнителем в целях устранения допущенных нарушений;

обязать старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2 повторно рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и определить конкретные меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – принять меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ему должностных лиц ОСП, не осуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа, неосуществлении контроля за исполнением постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не направили.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное не явился, извещался судом по последнему известному адресу регистрации.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО АБС», предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)):

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный лист, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законодательством об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (ст. 65 Закона об исполнительном производстве);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного листа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного листа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме (ч. 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положения ст. 15 Закона о исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны быть направлен взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное постановление направлено ООО «АБС» по адресу: <адрес> и в личный кабинет через ЕПГУ адрес <адрес>

При этом материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность своевременно направить исполнительный документ взыскателю после окончания исполнительного производства, но не сделал этого, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, что административный истец неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, в частности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч.4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 указанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС» обратилось с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2 Жалоба направлена в электронном виде.

В силу ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассмотрена срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, постановление по результатам данной жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, что повлекло в свою очередь и нарушение срока своевременного направления данного постановления взыскателю.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной и судебному приставу-исполнителю ФИО3 дано указание выполнить все действия для восстановления утраченного документа, обратиться в суд за получением дубликата судебного приказа, либо направить взыскателю документ, подтверждающий утрату исполнительного документа.

Судом, установлено, что в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО3 указанное постановление не исполнено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСБ» обратилось с жалобой в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, указанная жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника отделения ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, согласно которому жалоба от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, при этом в резолютивной части постановления не содержится указание на действия, которые следует совершить судебному приставу-исполнителю для устранения нарушения прав заявителя, в связи с этим суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ч.2 ст. 127 Закона об исполнительном производством и является незаконным.

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСБ» снова обращается в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО1 повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом также установлено, что в настоящее время ФИО2 действующим должностным лицом ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам не является, обязанности старшего судебного пристава исполняет вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1.

Суд приходит к выводу, что бездействие должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам нарушает права административного истца на своевременное объективное рассмотрение поданных жалоб, право на своевременное исполнение постановлений должностных лиц ОСП, что не соответствует положениям Закона об исполнителем производстве, противоречит его задачам и принципам.

Судом установлено существенное нарушение прав административного истца.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 – 2020 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные частями 9 и 10 данной статьи, в полно объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом неоднократно предпринимались попытки обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя по не возврату оригинала исполнительного документа, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена, ответ заявителю не направлен, при этом оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не возвращен.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, тем более, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся.

Суд обращает внимание, что бремя доказывания своевременного возврата исполнительного документа взыскателю, равно, как и законность обжалуемых постановлений и действий должностных лиц ОСП возлагается на административных ответчиков.

Учитывая длящийся характер бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области административным истцом не пропущен.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ООО «АБС».

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не определения мер, которые должны быть приняты судебным приставом-исполнителем в целях устранения допущенных нарушений.

Обязать вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и определить конкретные меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа – принять меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ему должностных лиц ОСП, не осуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа, не осуществлении контроля за исполнением постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.