Решение № 2-2185/2023 2-2185/2023~М-1835/2023 М-1835/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2185/2023

26RS0002-01-2023-002919-1026RS0002-01-2023-002919-10

2-2185/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца КУМИ <адрес обезличен> ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском ФИО2, ФИО4, в котором просит: обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 205 кв.м. расположенный по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>, путем демонтажа ограждения.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости участок кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен> с общей площадью 435 кв.м с видом разрешенного использования «ИЖС» принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - дом. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. В результате анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес обезличен> UrbaniCS установлено, что капитальное ограждение возведено на неразграниченной территории общего пользования в районе земельного участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 205 кв.м. Огороженный земельный участок, не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся. Таким образом, земельный участок площадью 205 кв.м, в районе <адрес обезличен> используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В адрес ответчиков была направлена претензия от <дата обезличена><номер обезличен>с с требованием устранить нарушения земельного законодательства. До настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес обезличен> ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, своего отношения по существу заявленных требований не высказал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен> комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес обезличен> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес обезличен> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес обезличен> края.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в августе 2022 года проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата обезличена> с выездом на место было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен жилой дом. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Ограждение расположено за границами участка на неразграниченной территории общего пользования. Площадь самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 205 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости участок по адресу <адрес обезличен><номер обезличен>, с кадастровым номером 26:12:050707:144, общей площадью 435 кв.м. с видом разрешенного использования «ИЖС» принадлежит ФИО5 в размере 2/3 доли и ФИО6 в размере 1/3 доли. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В нарушение положений главы V.1. Земельного кодекса РФ ответчиком занята территория общего пользования площадью 205 кв.м., которая в аренду либо в собственность не предоставлялась.

Таким образом, в действиях ФИО6 и ФИО2 усматриваются признаки нарушения ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка площадью 205 кв.м. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и право удостоверяющих документов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 15 Конституция РФ, принятой всенародным голосованием, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выявленное <дата обезличена> нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено, земельный участок общего пользования площадью 205 кв.м. не освобождён, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом повторного осмотра земельного участка от <дата обезличена>

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сведений о признании за ответчиками ФИО2 и ФИО6 права собственности на занимаемый ими земельный участок общего пользования площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен> суду не представлено.

Так, поскольку ответчики в настоящее время самовольно занимают земельный участок площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен> без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ФИО2 и ФИО6 освободить занимаемый земельный участок, путём демонтажа ограждения.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в государственную пошлину в размере 300 рублей солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, путем демонтажа ограждения.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова