Решение № 2-3019/2024 2-3019/2024~М-2658/2024 М-2658/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3019/2024

Дело № 2- 3019/2024

55RS0026- 01- 2024-003441 -52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ «Яблонька» к ТСН «СНТ «Мечта» об обязании восстановить подачу воды,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Яблонька» обратилось с иском к ТСН СНТ «Мечта» об обязании восстановить подачу воды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил подачу поливной воды в адрес истца (<адрес>), которая осуществлялась по внесшему водопроводу, являющемуся общим имуществом данных лиц. Истец считает данное отключение незаконным, поскольку на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ два товарищества совместно строили водопровод для обеспечения нужд садоводов. Истец исправно производил оплату ремонта и обслуживания данной сети, соглашений относительно прекращения использования данного имущества не имеется, в связи с чем просило обязать ТСН СНТ «Мечта» восстановить подачу поливной воду ТСН СНТ «Яблонька» по внешнему водопроводу и не чинить препятствий при подаче поливной воды в соответствии с утвержденным графиком.

Представители истца по доверенности -ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, указали, что ТСН СНТ «Яблонька» имеет обособленный филиал в <адрес>. Спорный водопровод является общим имуществом сторон. Альтернативный водопровод, обеспечивающий водоснабжение участков данной территории садоводства, отсутствует. Истец регулярно оплачивал содержание данного водопровода, а также участвовал во внесении взносов при замене труб водопровода. Считают, что ответчиком неверно производится начисление взносов по содержанию водопровода и услуг за подачу воды, в связи с чем был установлен прибор учета воды, который демонтирован представителями ответчика самостоятельно.

Представители ответчика - председатель ТСН СНТ «Мечта ФИО8 и представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явились, ране возражали относительно исковых требований, указывали, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный водопровод находится на балансе ответчика. В 2017 году была произведена полная замена труб водопровода за счет средств СНТ «Мечта». Для подачи воды истцу необходимо оплачивать не только воду, но и взносы за содержание водопровода в размере 25 % от общей суммы содержания. На сегодняшний день истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 10000 рублей – за содержание водопровода за 2022 год и 24087 рублей 70 копеек – за подачу воды. Отключение СНТ «Яблонька» от водопровода произведено на основании протокола общего собрания собственников СНТ «Мечта» в июне 2023 года. Из дополнений к возражениям на иск следует, что СНТ «Яблонька» с момента постановки водопроводной трубы на балансовый учет никаких капитальных и текущих вложений не производило, за исключением 2014 года. О замене водопровода в 2017 года истцу было известно, однако заключать соглашения об участии в прокладки водопровода отказалось. От СНТ «Яблонька» поступило 68000 рублей в счет возмещения затрат на прокладку нового водопровода, однако этой суммы недостаточно.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена организационно - правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ указано, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов, и т.д.

Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами

Как истец ТСН СНТ «Яблонька», так и ответчик ТСН СНТ «Мечта» являются товариществами собственников недвижимости, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СТ «Мечта» (первая сторона) и СТ «Яблонька» (вторая сторона) заключен договор № о долевом участии в строительстве объединенного водопровода, предметом которого явилось обеспечение строительства внешнего водопровода от развилки <адрес> на расстоянии 4,2 км. усилиями обеих сторон. Величина взноса СТ «Мечта – 140000 рублей, СТ «Яблонька» - 40000 рублей, включая 5500 рублей –за воду. (т. 1 л.д. 11).

Ведомостями сбора денежных средств СТ «Яблонька» за 1999 -2000 гг. подтвержден факт сбора взноса на водопровод (т. 1 л.д. 12- 17).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам за 1998- 2000 г., выданными СТ «Мечта», подтвержден факт уплаты взноса на общую сумму 46990 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Яблонька» (т.1 л.д. 18- 19).

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из договора, заключенного сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что СНТ «Мечта» и СНТ «Яблонька» возвели за счет материальных вложений каждой стороны водопровод, при этом доля участия истца составила 25% (34500 рублей / 140000 рублей), соответственно, указанное имущество принадлежит сторонам спора на праве долевой собственности. Доказательств обратного не представлено.

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на баланс СНТ «Мечта» принят трубопровод поливной воды от водопровода «Омскмелиоводхода» (<адрес>) до СНТ «Мечта «<адрес>» (т. 1 л.д. 115- 116). Однако нахождение указанного имущества на балансе СНТ «Мечта» единолично не является основанием для признания права собственности балансодержателя в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная карточка сама по себе не свидетельствует о наличии законного титула, доказывая лишь факт владения имуществом.

Из исследованных материалов гражданского дела следует, что СНТ «Яблонька» и СНТ «Мечта» совместно использовали данный водопровод для нужд юридических лиц, несли бремя его содержания. Так из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, следует, что сумма затрат по ремонту водопровода, отнесенная на СНТ «Яблонька» составляет 6750 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Мечта» и СНТ «Яблонька» был заключен договор, по условиям которого СНТ «Мечта» обязуется обеспечить подачу воды садоводству «Яблонька» через территории СНТ «Мечта» по графику, установленным в садоводстве. Договор заключен на 2014 год. СНТ «Яблонька» обязуется производить оплату услуг по эксплуатации, ремонту и содержанию водопровода по факту до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору, в котором отражена сумма затрат по эксплуатации, ремонту и содержанию водопровода в размере 50986 рублей, из которых 25% отнесено на СНТ «Яблонька» - 12746 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 28).

Из соглашения, подписанного сторонами спора, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Яблонька» филиал в <адрес> обязуется оплатить часть услуг по ремонту и содержанию трубопровода в размере 20 % от фактически затраченной суммы (т.1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Яблонька» и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» заключен договор на оказание услуг по подаче оросительной воды № ПВ для подачи Лузинской насосной станцией оросительной воды в мелиоративную сеть для обеспечения полива 45,65 га плодово – овощных культур заказчика (район <адрес> – 42,35 га и район <адрес> – 3,3 га) с мая по сентябрь (т. 1 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на подачу оросительной воды между истцом и ответчиком, где произведен расчет тарифа за услуги по подачи оросительной воды, не включая ремонт магистрального трубопровода (т. 1 л.д. 23- 26).

Истцом в материалы дела представлены платежные документы за период с 2000 года по 2023 год, согласно которым ТСН СНТ «Яблонька» производило в пользу ТСН СНТ «Мечта» оплату за подачу поливной воды, ремонт и обслуживание водопровода, в том числе, в силу выставленных ответчиком счетов на оплату (т. 1 л.д. 31-53, 122-126, т.2 л.д. 13-41).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Яблонька» и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» заключен договор на оказание услуг по подаче оросительной воды № ПВ по подаче Лузинской насосной станцией оросительной воды в мелиоративную сеть для обеспечения полива 47 га плодово – овощных культур заказчика согласно графика (т. 1 л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Яблонька» и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» заключен договор на оказание услуг по подаче оросительной воды № ПВ по подаче Лузинской насосной станцией оросительной воды в мелиоративную сеть для обеспечения полива 84,8 га плодово – овощных культур заказчика согласно графика (т. 1 л.д. 67- 70).

Довод представителя ответчика о том, что в 2017 году СНТ «Мечта» единолично возведен другой водопровод, при строительстве которого истец участия не принимал, соглашений между сторонами спора на данный предмет не оформлено, судом отклоняется.

Так согласно протокола № собрания уполномоченных и членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о замене основной трубы водопровода длиной 500 м ввиду того, что она пришла в негодность (т. 2 л.д. 6-12).

Актом о приеме – сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мечта» подтвержден факт реконструкции трубы центрального водопровода на сумму 2798144 рубля (т. 1 л.д. 108 -109).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в октябре 2016 года произошло хищение трубопровода поливной трубы СНТ «Мечта», в связи с чем ФИО5 /председателем СНТ «Мечта»/ приобретена труба для нужд СНТ (т. 1 л.д. 209).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Яблонька» получен письменный расчет целевых взносов на п/э трубу, где часть общего взноса СНТ «Яблонька» составляет 118260 рублей (т. 1 л.д. 169).

Представленные стороной ответчика доказательства не свидетельствуют о создании новой вещи (нового водопровода), так как частичная замена труб, в том числе, по причине хищения труб с территории СНТ «Мечта» не является основанием для прекращения права долевой собственности истца и ответчика на внешний водопровод от развилки <адрес> на расстоянии 4,2 км, строительство которого осуществлено в рамках договора № о долевой участии в строительстве объединенного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 235 Гражданского кодекса РФ поименованы основания прекращения права собственности. При этом данный перечень является закрытым.

Доказательств, подтверждающий наличие какого –либо основания прекращения права долевой собственности СНТ «Яблонька» на спорный водопровод, суду представлено не было. Проведение в одностороннем порядке реконструкции объекта водоснабжения со стороны ответчика таким основанием не является.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Из протокола ТСН СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании принято решение об отключении СНТ «Яблонька» от внешнего водопровода с возвратом денежных средств -68000 рублей, оплаченных за трубы (т.1 л.д. 110-112).

ДД.ММ.ГГГГ представителю СНТ «Яблонька» вручено уведомление об отключении от водопровода с ДД.ММ.ГГГГ, направленное СНТ «Мечта» (т. 1 л.д. 151).

В ответ на запрос УФАС по <адрес> ТСН СНТ «Мечта» сообщило, что поливной водопровод принадлежит и состоит на балансе товарищества, СНТ «Яблонька» осуществляло только пользование данным водопроводом. Однако ввиду отказа участия в затратах на прокладку нового водопровода со стороны СНТ «Яблонька» данное товарищество в 2023 году было отключено от водопровода (т. 1 л.д. 117).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО6, являясь членом СНТ «Яблонька», обратился в полицию по факту самоуправства председателя СНТ «Мечта» по установке задвижки на совместном водопроводе (т. 2 л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения прав собственника и восстановить подачу поливной воды (т. 1 л.д. 10 оборот), ответа на которую не последовало.

Учитывая, что система водоснабжения строилась и вводилась в эксплуатацию, а также в дальнейшем эксплуатировалась за счет сил и средств обеих сторон спора, действия ответчика по отключению истца от системы водоснабжения по подаче поливной воды нарушают права истца как собственника данного объекта, которые подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности по восстановлению подачи воды ввиду наличия у истца задолженности по оплате взносов на содержание водопровода являются несостоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права, и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ также не предусмотрено право СНТ «Мечта» в одностороннем порядке производить ограничения в пользовании имуществом (внешним водопроводом от развилки <адрес> на расстоянии 4,2 км.) другой стороне.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Тем самым, содержание общего имущества является обязанностью долевого собственника не только перед третьими лицами, но и перед друг другом. Такое обязательство является обязательством в силу закона.

Исполняя возложенные на них обязательства, стороны гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно. Исполняя свои обязанности собственника, как истец, так и ответчик должны действовать добросовестно, в общем интересе с другим сособственником. При этом суд не дает оценку законности требований ответчика о наличии задолженности по оплате взносов по содержанию и ремонту водопровода ТСН СНТ «Яблонька», поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями, при разрешении которых будет правовая оценка указанным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ТСН СНТ «Яблонька» произведена оплата государственной пошлины в размере 20000 рублей, сумма которой в силу изложенного, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ТСН СНТ «Мечта» (ИНН № не чинить препятствий ТСН СНТ «Яблонька» (ИНН № в пользовании внешним водопроводом и восстановить подачу поливной воды по внешнему водопроводу в соответствии с графиком оказания услуг по подаче оросительной воды.

Взыскать с ТСН СНТ «Мечта» (ИНН №) в пользу ТСН СНТ «Яблонька» (ИНН № государственную пошлину в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2024 года.