Решение № 2-7368/2018 2-7368/2018~М-6864/2018 М-6864/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-7368/2018

Дело № 2-7368/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Брагиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Петергоф» об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Жилой комплекс «Петергоф» об обязании устранить выявленные недостатки, а именно: устранить перекос входной двери путем ее замены, устранить недостатки вентиляционного окна, устранить контакт входной двери с силовыми кабелями, провести свет в кладовую; о взыскании государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что между ним и ООО Жилой комплекс «Петергоф» был заключен договор от ** ** **. участия в долевом строительстве (далее - Договор), по которому участнику долевого строительства, подлежала передаче в собственность, после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию кладовая, расположенная по адресу: ..., общей площадю ... кв.м. 04.05.2018г. в адрес ООО Жилой комплекс «Петергоф» им была направлена претензия, в которой были указаны выявленные недостатки, до настоящего времени указанные недостатки не устранены.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Жилой комплекс «Петергоф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО Жилой Комплекс «Петергоф» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве (далее - Договор), по которому участнику долевого строительства, подлежала передаче в собственность, после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию кладовая, расположенная по адресу: ... общей площадью ... кв.м.

ФИО1 г. неоднократно обращался в адрес ООО Жилой комплекс «Петергоф» с претензиями с требованием устранить недостатки кладовой в досудебном порядке. До настоящего времени недостатки не устранены.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, … лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В ходе производства по делу ответчиком суду доказательств того, что обязательства по осуществлению комплекса работ, надлежащего выполнения договора долевого участия, производства качественных строительных работ - не представлено.

На основании приведенных норм, исходя из представленных сторонами доказательств, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства (кладовой, расположенной по адресу: ..., общая площадь ... кв.м.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины составили 300 руб., данные расходы также подлежат взысканию с ООО Жилой комплекс «Петергоф».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО Жилой комплекс «Петергоф» безвозмездно устранить недостатки ремонтно-строительных работ кладовой по адресу: ..., общая площадь ... кв.м., а именно:

- устранить перекос входной двери путем ее замены;

- устранить недостатки вентиляционного окна;

- устранить контакт входной двери с силовыми кабелями;

- провести свет в кладовую.

Взыскать с ООО Жилой комплекс «Петергоф» в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Колосова