Решение № 12-132/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 02 ноября 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием представителя должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 13.03.2018 г. № 2 о привлечении должностного лица – бывшего генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 13.03.2018 г. № 2 должностное лицо – бывший генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 с постановлением не согласился, указав, что:

решением УФАС по Хабаровскому краю не установлен рынок услуг, на котором было допущено Портом Ванино злоупотребление доминирующим положением;

по итогам административной проверки УФАС не установило доминирующее положение АО «Порт Ванино», решение УФАС содержит общие фразы, при этом заключения УФАС, с выводами анализа оценки доминирующего положения, административным органом сделано не было;

его полномочия, как Генерального директора АО «Порт Ванино» были прекращены в сентябре 2016 года, т.е. не является субъектом по административному делу, в качестве должностного лица;

срок давности для привлечения к административной ответственности истек 14.03.2018 года;

Между ОАО «РЖД» и АО «Порт Ванино» существуют длительные договорные отношения, в том числе и по заключению договоров для обеспечения проезда и прохода по режимной территории и оформлению постоянных пропусков для работников РЖД и автомобильного транспорта. Инициатором заключения указанных договоров являлось ОАО «РЖД», поскольку на территории Порта имеются объекты, принадлежащие данной организации. Разногласий при заключении договоров, касающихся оформления пропусков, не возникало. Считает, что в его действиях отсутствует какая - либо вина, просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие Согласно представленного отзыва, Хабаровское УФАС России считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 решения Хабаровского УФАС России №2 от 14 марта 2017 года установлено доминирующее положение ОАО «Ванинский морской торговый порт» на рынке оказания услуг в морском порту Ванино. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 сентября 2017 года по делу №А73-8000/2017, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года №06АП-65 82/2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2018 года №Ф03-1559/2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 №303-КГ 18-14049 в удовлетворении требований АО «Ванинский морской торговый порт» о признании недействительными решения Хабаровского УФАС России от 14.03.2017 №2 и предписания Хабаровского УФАС России от 14.03.2017 №1 отказано.

Административное правонарушение совершено бывшим должностным лицом АО «Ванинский морской торговый порт» - бывшим генеральным директором АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 во время исполнения им обязанностей генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт», то есть в период, когда ФИО1 являлся должностным лицом АО «Ванинский морской торговый порт». Решение Хабаровского УФАС России №2 принято 14 марта 2017 года. Следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, установленного решением Хабаровского УФАС России от 14.03.2017 №2, истекает 14 марта 2018 года. Постановлением Хабаровского УФАС России №2 от 13 марта 2018 года о наложении штрафа по делу №3-04/1 об административном правонарушении бывшее должностное лицо АО «Ванинский морской торговый порт» - бывший генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей. Таким образом, бывшее должностное лицо АО «Ванинский морской торговый порт» - бывший генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 привлечено к административной ответственности в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности. Бывшее должностное лицо АО «Ванинский морской торговый порт» - бывший генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1, подписывая приказ от 13.11.2014 №1263, приказ от 19.11.2015 №1171, распоряжение от 23.11.2015 №106, должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Просили оставить жалобу бывшего должностного лица АО «Ванинский морской торговый порт» - бывшего генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 без удовлетворения.

Представитель должностного лица ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал. Суду заявил, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одной датой, чем лицо привлекаемое к административной ответственности было лишено права давать пояснения по существу правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, ФИО1 на момент составления протокола не являлся должностным лицом, следовательно, не может быть дисквалифицирован. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена соответствующая ответственность. Должностное лицо отвечает в том случае, если правонарушение совершено им вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 12 февраля 2016 года поступило заявление ОАО «РЖД» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» на действия ОАО «Ванинский морской торговый порт», согласно которого, в целях прохода, проезда по территории морского порта Ванино для обслуживания объектов, принадлежащих ОАО «РЖД» и находящихся на территории морского порта Ванино, ежегодно между ОАО «Ванинский морской торговый порт» и ОАО «РЖД» заключаются договоры на оформление попусков. Заключение данных договоров приводит к увеличению эксплуатационных расходов ОАО «РЖД». Без заключения договоров и получения пропусков его работники не допускаются на территорию морского порта Ванино для обслуживания и ремонта объектов ОАО «РЖД», находящихся на территории морского порта Ванино.

Решением комиссии ФАС России от 27.02.2017 №2 по делу №3-1/61 о нарушении антимонопольного законодательства, установлено доминирующее положение ОАО «Ванинский морской торговый порт» на рынке оказания услуг в морском порту Ванино. ОАО «Ванинский морской торговый порт» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем совершения действий по установлению и применению в 2015, 2016 годах платы за оформление пропусков для обеспечения прохода, проезда по режимной территории морского порта Ванино, которые могли привести к ущемлению интересов в сфере предпринимательской деятельности лиц, пользующихся услугами ОАО «Ванинский морской торговый порт» и лиц, осуществляющих деятельность в морском порту Ванино, в том числе ОАО «Российские железные дороги». Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 сентября 2017 года по делу №А73-8000/2017, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года №06АП-6582/2017 отказано в удовлетворении требований АО «Ванинский морской торговый порт» о признании недействительными решения Хабаровского УФАС России от 14.03.2017 г. №2 и предписания Хабаровского УФАС России от 14.03.2017 №1.

Согласно ч. 5 ст. 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ решение комиссии ФАС России от 27.02.2017 №2 по делу №3-1/61 послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В отношении бывшего генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 13.03.2018 г. № 2 должностное лицо – бывший генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, повлекшее нарушение требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2018 г. по делу № 3-1/61; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 13.02.2014 г. № 307/к; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 05.09.2016 г. № 2143/к; личной карточкой работника; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, 13.09.2016 г., внесены изменения о прекращении полномочий ФИО1 как генерального директора ОАО «Ванинский морской торговый порт»; Положением о Генеральном директоре ОАО «Ванинский морской торговый порт»; письмом и.о. генерального директора ФИО4 от 30.06.2017 г. №046/575-17, согласно которого приказы по установлению тарифов на оформление пропусков от 13.11.2014 №1263 и от 19.11.2015 г. №1171 утверждены ФИО1, являвшимся в то время руководителем АО «Ванинский морской торговый порт»; решением комиссии Хабаровского УФАС РФ по делу №3-1/61 о нарушении антимонопольного законодательства, объявленного 27 февраля 2017 года и изготовленного в полном объеме 14 марта 2017 года; Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2017 года по делу №А73-8000/2017, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года №06АП-6582/2017; иными материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ОАО «Ванинский морской торговый порт» от 13.02.2014 №307/к о приёме работника на работу ФИО1 принят на работу на должность генерального директора (руководителя) предприятия.

В соответствии с пунктом 2.1 «Положения о Генеральном директоре открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (Новая редакция)», утверждённым протоколом общего собрания акционеров ОАО «Ванинский морской торговый порт» от 24 апреля 2013 года, действовавшим с 2013 года по 2017 год, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство его деятельностью в пределах компетенции генерального директора, определённой уставом Общества.

Согласно п. 3.1 Положения о генеральном директоре, генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в пределах своей компетенции и организует выполнение решений общего собрания акционеров, Совета директоров Общества.

К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания акционеров, Совета директоров и коллегиального исполнительного органа Общества (п.3.2 Положения о генеральном директоре).

Согласно п. 3.3 Положения о генеральном директоре генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе:

осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества;

имеет право первой подписи финансовых документов;

распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом Общества и действующим российским законодательством, в пределах своей компетенции;

совершает сделки от имени Общества;

организует ведение бухгалтерского учёта и отчётности Общества;

издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и уставом Общества, за исключением функций, закреплённых федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом Общества за другими органами управления Обществом.

Административное правонарушение совершено бывшим должностным лицом АО «Ванинский морской торговый порт» - бывшим генеральным директором АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 во время исполнения им обязанностей генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт», то есть в период, когда ФИО1 являлся должностным лицом АО «Ванинский морской торговый порт». При этом, вопреки доводам заявителя, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

ФИО1, как генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт», осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

У должностного лица ФИО1, являвшегося во время совершения правонарушения генеральным директором АО «Ванинский морской торговый порт» - хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг в морском порту Ванино, фактически имелась возможность соблюдения требований законодательства в области антимонопольного законодательства, но данное должностное лицо, являясь генеральным директором АО «Ванинский морской торговый порт не осуществил контроль за действиями (бездействием) подчиненных должностных лиц и не предпринял все необходимые и достаточные меры, направленные на осуществление АО «Ванинский морской торговый порт» деятельности с соблюдением требований с антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Должностное лицо - бывший генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1, подписывая приказ от 13.11.2014 №1263, приказ от 19.11.2015 №1171, распоряжение от 23.11.2015 №106, должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Довод об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а в силу положений ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные в том числе ст. 14.31 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение Хабаровского УФАС России №2 принято 14 марта 2017 года.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 14.03.2017 года, то есть с момента изготовления решения комиссии ФАС РФ в окончательной форме.

Таким образом, должностное лицо - бывший генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Доводы жалобы о том, что решением УФАС по Хабаровскому краю не установлен рынок услуг, на котором было допущено Портом Ванино злоупотребление доминирующим положением, и по итогам административной проверки УФАС не установило доминирующее положение АО «Порт Ванино», решение УФАС содержит общие фразы, при этом заключения УФАС, с выводами анализа оценки доминирующего положения, административным органом сделано не было, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных решением комиссии Хабаровского УФАС РФ по делу №3-1/61, Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2017 года по делу №А73-8000/2017, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года №06АП-6582/2017.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст.14.31 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 13.03.2018 г. № 2 о привлечении должностного лица – бывшего генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.