Приговор № 1-63/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020

УИД: 26RS0007-01-2020-000408-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение № от 03 августа 2018 года и ордер № н 266182 от 02 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

O 18 июня 2012 года Андроповским районным судом Ставропольского края по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима; 08 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания;

O 05 августа 2019 года приговором Андроповского районного суда по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 месяца; 04 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, а именно до 08 мая 2020 года и установлены следующие ограничения: запрещен выезд за пределы Ставропольского края; запрещено посещение досуговых учреждений /кафе, закусочных в которых реализуются спиртные напитки/; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 23 мая 2017 года ФИО1 ознакомлен с указанными ограничениями лично под роспись.

Вступившим в законную силу постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года установленные в отношении ФИО1 ограничения, были дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

22 января 2019 года вступившим в законную силу постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края срок административного надзора установленный в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Между тем, в течение 1 года, в период с 27 сентября 2018 года по 26 апреля 2019 года, ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, а именно:

25 сентября 2018 года, ФИО1 не явился в отдел МВД России по Андроповскому району для регистрации, без уважительных причин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 27 сентября 2018 года за несоблюдение указанного ограничения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

02 октября 2018 года, ФИО1 не явился в отдел МВД России по Андроповскому району для регистрации, без уважительных причин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 05 октября 2018 года за несоблюдение указанного ограничения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

27 ноября 2018 года, ФИО1 не явился в отдел МВД России по Андроповскому району для регистрации, без уважительных причин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 03 декабря 2018 года, за несоблюдение указанного ограничения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

17 января 2019 года в 23 часа 10 минут, ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 18 мая 2019 года за несоблюдение указанного ограничения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

26 апреля 2019 года ФИО1, вновь умышленно нарушил установленное ему судом ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку отсутствовал по месту жительства.

Более того, в этот же день, то есть 26 апреля 2019 года, в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, села <адрес>, умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 27 апреля 2019 года за совершение указанного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /здесь и далее в редакции федерального закона Федерального закона от 04 июля 2003 года № 92-ФЗ/ установлено, что подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством и не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что за преступление, в котором обвиняется ФИО1 уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств исключающих производства дознания в сокращенной форме не имеется, как и не имеется возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1, приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 стать 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с 2005 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя средняя стадия", проходил военную службы в районе вооруженного конфликта на территории Республики Дагестан.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в районе вооруженного конфликта на территории Республики Дагестан.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого наличие у него судимости за совершение преступления /пункт "а" часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации/ по которому приговором Андроповского районного суда от 18 июня 2012 год он был осужден к реальному лишению свободы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержание пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В этой связи наличие судимости является необходимым признаком преступления и как следствие условием привлечения лица к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому не может быть повторно учтена в качестве обстоятельства отягчающего его наказание.

Осуждение подсудимого приговором Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не может быть учтено в качеств обстоятельства отягчающего наказание, поскольку указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, которое в соответствии с пуком "а" части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив не образует.

Таким образом наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 6 статьи 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно части 10 статьи 316, статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и развивающих их содержание пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката осуществлявшего защиту подсудимого возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям части 4 указанной статьи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом "г" статьи 22 /1/ "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 /в редакции от 21 мая 2019 года/, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2020 года за один день участия составляет 1.250 рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на выполнение поручения по защите подсудимого, адвокатом Морозовой И.А., было затрачено четыре дня /участие в судебном заседании – 02 июля 2020 года; 14 июля 2020 года, 01 сентября 2020 года и 03 сентября 2020 года/, а потому в силу приведенных выше норм размер ее вознаграждения составляет 5.000 рублей из расчета 1.250 рублей за один день участия в судебном заседании, который подлежит выплате ей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства – оставить без изменения.

Возместить адвокату Морозовой Ирине Александровне представившей удостоверение № от 03 августа 2018 года и ордер № от 02 июня 2020 года, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 судебные издержки в размере 5.000 рублей, за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат перечислению на расчетный счет НО Ставропольская краевая коллегия адвокатов: ИНН №, КПП № р/с 40№ БИК № кор/счет 30№ Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк г. Ставрополь.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья П.О. Куцуров