Решение № 2А-3236/2017 2А-3236/2017~М-2929/2017 М-2929/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-3236/2017

Дело № 2а-3236/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя управления – заместителю главного судебного пристава Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя управления – заместителю главного судебного пристава Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП по Республике Марий Эл) о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении в установленный десятидневный срок со дня поступления жалобы от 17 мая 2017 года.

В обосновании административного искового заявления указано, что 8 июня 2017 года ФИО1 обратился в порядке подчиненности к главному судебному приставу Республики Марий Эл ФИО3 с жалобой на незаконные действия судебного пристава – ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении в установленный десятидневный срок жалобы от 17 мая 2017 года на действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл ФИО4 ФИО2 рассмотрела жалобу от 17 мая 2017 года только 31 мая 2017 года, что является нарушением части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместителя руководителя управления – заместителя главного судебного пристава Республики Марий Эл ФИО2 ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев по существу административное дело, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

17 мая 2017 года в УФССП по Республике Марий Эл поступила жалоба ФИО1 в порядке подчиненности на действия старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов ФИО4 В части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании части 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

31 мая 2017 года заместителем руководителя управления – заместителем главного судебного пристава Республики Марий Эл ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято постановление № об отказе в удовлетворении жалобы.

2 июня 2017 года копия постановления направлена ФИО1, получена им 6 июня 2017 года.

В статье 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Доводы административного истца о том, что правила исчисления сроков в исполнительном производстве не подлежат применению при решении вопроса о сроках рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования статьи 15 данного Федерального закона носят общий характер и подлежат применению при совершении любых действий в рамках принудительного исполнения судебных актов, в том числе при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности.

В главе 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» иные правила исчисления сроков не установлены.

В данном случае срок подлежит исчислению со следующего дня после поступления жалобы.

С учетом приведенных положений закона, десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей 17 мая 2017 года, начал течь 18 мая 2017 года и последним днем для рассмотрения жалобы являлось 31 мая 2017 года, с учетом выходных дней 20, 21, 27, 28 мая 2017 года.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 об оспариваемых действиях заместителя руководителя управления – заместителя главного судебного пристава Республики Марий Эл ФИО2 стало известно 6 июня 2017 года.

Административное исковое заявление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл подано ФИО1 28 июня 2017 года, то есть с нарушением срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Факт обращения административного истца с жалобой на постановление от 31 мая 2017 года в порядке подчиненности руководителю Управления – главному судебному приставу Республики Марий Эл ФИО3 не приостанавливает течение срока, установленного в части 3 статьи 219 КАС РФ.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности 8 июня 2017 года, рассмотрена руководителем Управления – главным судебным приставом Республики Марий Эл ФИО3 20 июня 2017 года, то есть в установленные законом сроки.

В связи с этим отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В части 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваем постановлением заместителя руководителя управления – заместителя главного судебного пристава Республики Марий Эл ФИО2

Указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы принято заместителем руководителя управления – заместителем главного судебного пристава Республики Марий Эл ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства в пределах предоставленных полномочий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий заместителя руководителя управления – заместителя главного судебного пристава Республики Марий Эл ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя управления – заместителю главного судебного пристава Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.