Решение № 2-2457/2017 2-2457/2017~М-2128/2017 М-2128/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к УФПС <адрес> филиалу ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отправил на имя ФИО3 заказное письмо (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила на имя ФИО3 заказное письмо (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отправила на имя ФИО3 заказное письмо (почтовый идентификатор №).

Согласно доводам истцов должностными лицами ответчика указанные почтовые отправления незаконно были выданы неустановленному лицу, чем были нарушены права и законные интересы истцов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отправил на имя ФИО2 заказное письмо (почтовый идентификатор №), за получением которого в почтовое отделение № Дудачный явилась ФИО3, уполномоченная ФИО2 на получение корреспонденции на его имя, полномочия которой были оформлены соответствующей нотариальной доверенностью. Однако, согласно доводам иска, сотрудниками ответчика ФИО3 незаконно было отказано в получении заказного письма (почтовый идентификатор №), чем, по мнению истцов, также были нарушены их права.

Истцы просили суд признать незаконной выдачу сотрудниками ответчика неустановленному почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами № № и №. Признать незаконным отказ должностных лиц ответчика в выдаче ФИО3 заказного письма с почтовым идентификатором № и обязать ответчика выдать заказное письмо с почтовым идентификатором № ФИО3, а также обязать ответчика предоставить истцам информацию о данных лица, которому были выданы почтовые отправления с почтовыми идентификаторами №, № и №

В судебном заседании ФИО2, действующий также в качестве представителя ФИО1 и ФИО1, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, пояснила суду, что почтовая корреспонденция с почтовыми идентификаторами №, № и № адресованная ФИО4 была выдана лично ей, что подтверждается соответствующими росписями ФИО4 в почтовых уведомлениях. Заказное письмо с почтовым идентификатором №, адресованное ФИО2 не было выдано ФИО3, поскольку при его получении ФИО3 была предъявлена лишь нотариальная доверенность от имени ФИО2 на получение почтовой корреспонденции, при этом какой-либо документ, удостоверяющий личность ФИО3 предъявлен не был. В настоящее время заказное письмо с почтовым идентификатором № в связи с неполучением его адресатом возвращено отправителю и ожидает получения в соответствующем отделении почтовой связи, в связи с чем, его может получить как отправитель, так и получатель, а равно его представитель при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 17 Конституции России в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Пунктом 99 Правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что почтовые отправления и денежные суммы по переводам выдаются по предъявлению одного из следующих документов:а) паспорта, в том числе заграничного паспорта с указанием срока его действия и наименования органа, выдавшего паспорт; б) удостоверения личности, выданного взамен паспорта; в) удостоверения личности вооруженных сил независимых государств, выдаваемого генералам, адмиралам, офицерам, прапорщикам и мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, а также удостоверения личности, выдаваемого органами госбезопасности и органами внутренних дел независимых государств; г) удостоверения личности народного депутата, выдаваемого Верховным Советом Российской Федерации и верховными советами республик, входящих в состав Российской Федерации;д) военного билета, выдаваемого военными комиссариатами военнослужащим срочной службы;е) национального паспорта и выданного к нему соответствующими органами вкладыша "Виза", который имеется у каждого иностранного гражданина в течение всего времени пребывания его на территориях независимых государств;ж) вида на жительство, выдаваемого органами внутренних дел иностранным гражданам. Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отправил на имя ФИО3 заказное письмо (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отправила на имя ФИО3 заказное письмо (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отправила на имя ФИО3 заказное письмо (почтовый идентификатор №Согласно предоставленным ответчиком документам (почтовые уведомления о вручении) указанные почтовые отправления были получены ФИО3, то есть адресатом, в связи с чем, доводы истцов о нарушении их прав не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судом достоверно установлено, что почтовые отправления получены лицом, которому они были адресованы.Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил на имя ФИО2 заказное письмо (почтовый идентификатор № Согласно доводам истца, во вручении данного отправления было отказано ФИО3 Судом при рассмотрении дела установлено, что за получением вышеуказанного почтового отправления в почтовое отделение действительно явилось лицо, назвавшееся ФИО3, которым была предъявлена нотариально удостоверенная доверенность на право получения почтовых отправлений, выданная от имени ФИО2 Данное обстоятельство признано представителем ответчика в судебном заседании. Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, в выдаче данного отправления лицу, назвавшейся ФИО3 было отказано лишь в связи с не предъявлением какого-либо документа, удостоверяющего личность представителя получателя и невозможностью установить личность лица сотрудниками почтамта. Доказательств обратного истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предъявлено. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ответчика о законности действий сотрудников почтового отделения, в связи с чем, требования истцов в данной части также не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время какие-либо права и законные интересы истцов не нарушены. Почтовое отправление с почтовым идентификатором № в настоящее время, в связи с не получением его получателем и отправителем, находится в отделении почтовой связи, где его может получить любое из вышеуказанных лиц при предъявлении соответствующего документа, удостоверяющего личность. Данное отправление не утрачено, не утеряно, в связи с чем, суд не усматривает какие-либо нарушения прав и законных интересов истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 к УФПС <адрес> филиалу ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными, возложении обязанностей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.