Решение № 3А-44/2024 3А-44/2024~М-387/2023 М-387/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 3А-44/2024

Дело № 3а-44/2024

УИД 27OS0000-01-2023-000424-35

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Лунгу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 497,1 кв.м., этаж 1, 2, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 октября 2023 года кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 17 079 003 рублей 89 копеек, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 октября 2022 года. С указанной стоимостью он не согласен, так как рыночная стоимость помещения по состоянию на 1 января 2019 года составляет 7 439 102 рубля, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости помещения от 29 ноября 2023 года № 286/Н/2021, составленным ООО «Оценка-Партнер». Считает, что установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет для него правовое значение как для плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость нежилого помещения, которая применяется в качестве налоговой базы. Кроме того, им понесены судебные расходы на изготовление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 7 439 102 рублей, взыскать судебные расходы в размере 95 300 рублей.

Определениями судьи от 9 января 2024 года, от 31 января 2024 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица администрация города Комсомольска-на-Амуре, в качестве административного ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил своего представителя Найденова Р.А., который административный иск поддержал.

В судебное заседание административный ответчик КГБУ «Хабкрайкадастр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривают ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. Однако считают, что требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как учреждением не совершенно виновных действий повлекших нарушение прав административного истца. Кроме того, указали, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен и не подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В судебное заседание административный ответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеют.

В судебное заседание административный ответчик министерство имущества Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

В судебное заседание заинтересованное лицо администрация города Комсомольска-на-Амуре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. Предоставили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что уменьшение кадастровой стоимости возможно лишь при предоставлении сведений, подтверждающих завышенную кадастровую стоимость, поскольку существенное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Комсомольска-на-Амуре, затрагивает права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Из пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 497,1 кв.м., этажи 1, 2, адрес (местоположение): <адрес>, пом. 1006/2, право собственности зарегистрировано 12 сентября 2023 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 29 октября 2023 года.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 января 2024 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, внесенная в государственный реестр 12 октября 2022 года, составляет 17 079 003 рубля 89 копеек, определена по состоянию на 1 января 2019 года. Начало применения кадастровой стоимости с 21 сентября 2022 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена актом КГБУ «Хабкрайкадастр» от 5 октября 2022 года № АОКС27/2022/000238.

В подтверждение рыночной стоимости указанного нежилого помещения административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета № 286/Н/2023, составленный 29 ноября 2023 года оценщиком ООО «Оценка-Партнер ФИО2, согласно которому рыночная стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составила 7 439 102 рубля.

Оценивая представленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчётом об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

Из данного отчёта следует, что оценщиком описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объекта оценки данным подходом был использован метод прямого сравнения. От применения доходного и затратного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчёте причины отказа.

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; провёл подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом отчёт содержит ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Приведенные в отчёте об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Представленный в материалы дела отчёт пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчёт об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта подготовлен оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО2, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 15 июля 2021 года № 208, с 21 января 2011 года являющейся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчёту оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Изложенный в письменных возражениях заинтересованного лица администрации города Комсомольска-на-Амуре довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, так как с учетом налогового законодательства о налогах и сборах предполагается установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанного объекта недвижимости, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что надлежащими ответчиками по настоящему административному делу являются министерство имущества Хабаровского края – государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и КГБУ «Хабкрайкадастр» – бюджетное учреждение, осуществляющие функции по государственной кадастровой оценке, которым была утверждена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, что согласуется с пунктом 2 статьи 247 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

С учетом изложенного Управление Росреестра по Хабаровскому краю является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю следует отказать.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 14 декабря 2023 года, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разница между кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости и его рыночной стоимости составляет более 50% (56,44%), в связи с чем столь значительное расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки, с его рыночной стоимостью, установленной решением суда, может, по мнению суда, свидетельствовать о допущенной ошибке при определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в порядке массовой оценки, что нарушает права административного истца. В связи с изложенным административный истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Из материалов административного дела следует, что в связи с рассмотрением в суде данного административного дела административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 декабря 2023 года. В связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Материалами дела подтверждается, что административный истец при обращении в суд с указанным административным иском понёс расходы по составлению отчёта об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета от 29 ноября 2023 года № 286/Н/2023, подготовленного оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются договором на выполнение работ по оценке от 2 ноября 2023 года № 286, заключенным с ООО «Оценка-Партнер», из которого следует, что исполнитель принял на себя обязательства по проведению оценки указанного объекта недвижимости (пункт 1.1). Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 45 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг по указанному договору от 2 ноября 2023 года № 286 ФИО1 предоставлен чек-ордер от 10 ноября 2023 года на сумму 45 000 рублей.

Из акта от 22 ноября 2023 года № 196 следует, что услуги по договору от 2 ноября 2023 года № 286 выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Расходы по оценке объекта недвижимости соответствуют характеру и объёму проведённых исследований по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, являлись необходимыми, подтверждаются документально, поэтому подлежат возмещению в размере 45 000 рублей.

ФИО1 также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2023 года между ФИО1 и адвокатом Найденовым Р.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи № 30/Н, в рамках которого Найденов Р.А. обязался представлять интересы доверителя при рассмотрении судом первой инстанции дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № (пункт 1.1). В рамках названного соглашения адвокат обязался консультировать доверителя по вопросам, связанным с принятым в соответствии с пунктом 1.1 соглашения поручением, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов; совместно с доверителем выработать оптимальную правовую позицию при выполнении поручения; участвовать в качестве представителя при выполнении поручения со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя при выполнении поручения, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего соглашения; согласовывать в случае необходимости свою позицию по делу и предполагаемые действия с доверителем; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 соглашения стоимость услуг по соглашению составляет 50 000 рублей.

В подтверждение факта внесения платы по соглашению на оказание юридической помощи представлен чек-ордер от 17 ноября 2023 года на сумму 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ФИО1 – адвокат Найденов Р.А., представивший удостоверение адвоката от 25 декабря 2019 года № 1424, составил административное исковое заявление и подал его суд, принимал участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании суда.

С учётом вышеизложенного, учитывая объём заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившиеся в Хабаровском крае и в г. Хабаровске цены за аналогичные услуги (сайты юридических компаний ООО «Юрист», «Колонтаева и партнеры», «Юридический центр», «Юрист Сергей Дёмин»), с учётом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы до 15 000 рублей, полагая, что сумма в 50 000 рублей является чрезмерно завышенной.

Учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена КГБУ «Хабкрайкадастр», судебные расходы подлежат возмещению этим административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый номер №, назначение – нежилое, площадь 497,1 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 7 439 102 рублей.

Дата обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 14 декабря 2023 года.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю края отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 60 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.