Определение № 12-191/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-191/2017

Дело № 12-191/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по жалобе директора ООО «К» Ш. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора № *** от 18.05.2016 года об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора № *** от 18.05.2016 года по делу об административном правонарушении ООО «К» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, *** года директор ООО «К» Ш. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

*** года от директора ООО «К» Ш. поступило заявление, в котором заявитель отказывается от жалобы, ссылаясь на то, что аналогичная жалоба рассмотрена Арбитражным судом Амурской области.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье Благовещенского городского суда поступило заявление директора ООО «К» Ш. об отказе от жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба директора ООО «К» Ш. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «К» Ш. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора № *** от 18.05.2016 года об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить.

Судья Коршунова Т.А.